2а-3340/2022

26RS0003-01-2022-004462-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставовг.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителюОктябрьского районного отделения судебных приставовг.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, о признании действий судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краюо признании действий судебного пристава незаконными, обосновав свои требования тем, что в Октябрьском районным отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство № 127974/22/26040-ИП от 08.07.2022 г. о взыскании: иные взыскания имущественного характера с Марокко О.О. в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 040240753 от 20.04.2022 г, выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя в сумме 25 000 рублей основного долга.19 августа 2022 года он 19.08.2022г. направил жалобу № 2112071249 на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся вне наложении арестов на счета должника в кредитных организациях и не вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника. 01 сентября 2022 г. начальник отделения старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, на основании которой административному истцу отказано в удовлетворении жалобы. Отказывая в удовлетворении жалобы взыскателю и вынесении постановления начальником отделения Старшим судебным приставом Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и СПИ ФИО3 создано противоправное деяние, выражающееся в пособничестве сокрытия имущества и денежных средств должником и помощи в умышленном уклонении от оплаты задолженности должнику. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 и старшим судебным приставом исполнителем ФИО2 нарушен п.1, п. п 1.3 ст. 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ. Умышленным уклонением от своевременных процессуальных действий по исполнительному производству в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем, равно как и старшим судебным приставом Октябрьского РОСП УФССП России но Ставропольскому краю, грубо нарушены конституционные права взыскателя ФИО1 Просил признать незаконным бездействие в течение 60 календарных дней судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в умышленном уклонении от вынесения постановлений о наложения ареста на счета должника, вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника и направлении взыскателю ФИО1 вышеназванных постановлений в рамках исполнительного производства № 127974/22/26040-ИП в установленные законом сроки, признать незаконным бездействие в течение 21 календарных дней начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в умышленном уклонении от вынесения постановлений о наложения ареста на счета должника, вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника и направлении взыскателю ФИО1 вышеназванных постановлений в рамках исполнительного производства № 127974/22/26040-ИП в установленные законом сроки и признании законными действий СПИ ФИО3 по постановлению от 01.09.2022 г., признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 01.09.2022 г. начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, обязать начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынести постановления о наложения ареста на счета должника, вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника и направить взыскателю ФИО1 вышеназванных постановлений в рамках исполнительного производства № 127974/22/26040-ИП в установленные законом сроки, привлечь к дисциплинарному взысканию судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Каминова И.3. за бездействие и незаконные действия на основании ст.57 ФЗ № 79, ст. 2.4, 5.39 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 за бездействие и незаконные действия на основании ст. 2.4, 5.39 КоАП РФ

Административный истецФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России поСтавропольскому краю, старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ФИО3, заинтересованное лицо Марокко О.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Старший судебный приставОктябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 представил письменные возражения, в которых указал, что на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство в отношении должника Марокко О.О. о взыскании задолженности в размере 25000руб. в пользу взыскателя ФИО1 08.07.2022 судебным приставом-исполнителем, руководствуясь ст. 112, ст. 116, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 6, ст. 67 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 127974/22/26040-ИП.Постановление о возбуждении исполнительного производства направленосторонам должнику и взыскателю.В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.Согласно ответу ГИБДД ГУ МВД России, на имя должника Марокко О.О. зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 14.07.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.Согласно ответам Банк «Возрождение», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАЮ "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНХ ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА”, АО "Райффайзенбанк", ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО)вг. Ставрополе (РегМВВ),ПАО"Ставропольпромстройбанк",ООО «Русфинанс Банк», АО КБ «Модульбанк» Калужский газовый и энергетический акционерный банк Газэнергобанк" (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "СКБ-банк ПАО ", Азиатско-Тихоокеанский Банк", РНКБ Банк (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО "Россельхозбанк", АО «АБ «РОССИЯ», ООО КБЭР "Банк Казани", АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО РОСБАНК, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", ПАО АльфаБанк, ООО ХКФ БАНК", ПАО «АК БАРС», ПАО "Совкомбанк", АО "Райффайзенбанк" должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. Согласно ответу Отделения ПАО "Сбербанк России", (ПАО) Банк ВТБ — на имя должника Марокко О.О. имеется расчетный счет, в связи с чем, 22.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежный счет должника, находящиеся в банке. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что на момент проверки должник не обнаружен, имущество на момент проверки не обнаружено. Должник получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН не состоит. 05.10.2022 выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации. Повторно в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы для проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника. Согласно ответу Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю имеются сведения о месте получения дохода в ЧУ ДПО ЦПК. 12.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ЧУ ДПО ЦПК, <адрес> В настоящее время судебным приставом - исполнителем Октябрьского районногоотделения судебных приставов г. Ставрополя принимаются меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 01.09.2022 направлено взыскателю ФИО1 посредством системы электронного документооборота ЕПГУ. Постановление не может быть обжаловано в порядке подчиненности в суде так, как десятидневный срок (ст. 121, ст. 12.2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») для обжалования пропущен. Невозможность продолжения совершения исполнительских действии по принудительному исполнению требовании исполнительного производства в отношении должника не установлена, исполнительное производство не окончено, возможность взыскания на настоящий момент не утрачена, срок исполнения исполнительного производства, не пресекательный. Из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время в соответствии Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимаются меры, направленные на фактическое исполнение решения суда, С учетом изложенного просил в удовлетворении требований, указанных в исковом заявлении по делу административного истца представителя взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО5 отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы данного административного дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ,постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Действия судебного пристава-исполнителя, осуществленные в рамках исполнительного производства, и начальника отделения не противоречат положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ведется исполнительное производство в отношении должника Марокко О.О. в пользу взыскателя ФИО1

08.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 127974/22/26040-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно ответу ГИБДД ГУ МВД России на имя должника Марокко О.О. зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 14.07.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк «Возрождение», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАЮ "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА”, АО "Райффайзенбанк", ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г; Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", ООО «Русфинанс Банк», АО КБ «Модульбанк» Калужский газовый и энергетический акционерный банк Газэнергобанк" (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "СКВ-банк ПАО", Азиатско-Тихоокеанский Банк", РНКБ Банк (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО "Россельхозбанк", АО «АБ «РОССИЯ», ООО КБЭР "Банк Казани", АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО РОСБАНК, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", ПАО АльфаБанк, ООО ХКФ БАНК", ПАО «АК БАРС», ПАО "Совкомбанк", АО "Райффайзенбанк" должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответу Отделения ПАО "Сбербанк России", (ПАО) Банк ВТБ, на имя должника Марокко О.О. имеется расчетный счет, в связи с чем, 22.09.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что на момент проверки должник не обнаружен, имущество на момент проверки не обнаружен.

Должник получателем пенсии не является, на учете в Центре занятости населения не состоит.

05.10.2022 года выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В регистрирующие органы и кредитные организации повторно направлялись запросы для проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника.

Согласно ответу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю имеются сведения о месте получения дохода в ЧУ ДПО ЦПК.

12.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ЧУ ДПО ЦПК, <адрес>

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 01.09.2022 года направлено взыскателю ФИО1 посредством системы электронного документооборота ЕПГУ.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель,старший судебный пристав Октябрьского районного отделения судебных приставовг.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в пределах полномочий, в соответствии с действующим законодательством, предпринимали необходимые меры по исполнению судебного решения.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать должнику обо всех совершенных действиях, но предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве). При этом в материалы настоящего дела копия исполнительного производства № 127974/22/26040-ИП представлена и исследована в судебном заседании.

Кроме того, административный истец просил привлечь начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

В силу ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

Таким образом,в рамках осуществления административного судопроизводства при рассмотрении административных дел об оспаривании действий судебных приставов, суд не вправе привлекать должностных лиц службы судебных приставов к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследованииимеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия в течение 60 календарных дней судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в умышленном уклонении от вынесения постановлений о наложения ареста на счета должника, вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, на счетах должника и направлении взыскателю ФИО1 вышеназванных постановлений в рамках испытательного производства № 127974/22/26040-ИП в установленные законом сроки, – оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия в течение 21 календарных дней начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в умышленном уклонении от вынесения постановлений о наложения ареста на счета должника, вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, на счетах должника и направлении взыскателю ФИО1 вышеназванных постановлений в рамках исполнительного производства № 127974/22/26040-ИП в установленные законом сроки и признании законными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по постановлению от 01.09.2022 года.

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 01.09.2022 года начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынести постановления о наложения ареста на счета должника, вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника и направить взыскателю ФИО1 указанные постановления в рамках исполнительного производства № 127974/22/26040-ИП в установленные законом сроки, – оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 о привлечении к дисциплинарному взысканию судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Каминова И.3. за бездействие и незаконные действия на основании ст. 57 ФЗ № 79, ст 2.4, 5.39 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 о привлечении к административной ответственности старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 за бездействие и незаконные действия на основании ст. 2.4, 5.39 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья А.И.Эминов