УИД: 28RS0009-01-2022-000611-95
Дело № 2-356/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года с. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,
при секретаре Чибатуриной И.М.,
с участием помощника прокурора Ивановского района Мирошниченко П.В.,
а также представителя ответчика ГБУЗ АО «Ивановская больница» - главного врача ГБУЗ АО «Ивановская больница» ФИО1,
третьего лица – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ГАУЗ АО «Ивановская больница» о взыскании морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления,
установил:
Гражданский иск ФИО3 к ГАУЗ АО «Ивановская больница» о взыскании морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, заявленный в ходе рассмотрения уголовного дела № 1-7/2021 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, апелляционным постановлением Амурского областного суда от 07 июня 2022 года передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В обоснование исковых требований ФИО3 в исковом заявлении указывает, что 18.11.2019 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в связи с имеющимися у него психическим заболеванием, получил медицинское заключение серии <...> об отсутствии у него медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, что послужило юридическим основанием для замены 29.11.2019 в РЭО ГИБДД ОМВД России по Ивановскому району водительского удостоверения и, как следствие, обеспечило ему право управлять транспортными средствами. 30.12.2019 около 18 часов 50 минут ФИО4, управляя автомобилем «TOYOTA RACTIS» с государственным регистрационным знаком <***>, на автодороге, прилегающей к дому № 16 по ул. Новая с. Среднебелое Ивановского района Амурской области, совершил наезд на пешехода (внука истца) несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 02.01.2020 от полученных телесных повреждений скончался в ГАУЗ А «Ивановская больница». 20.03.2020 по данному факту следственным отделом по Ивановскому район СУ СК России по Амурской области возбуждено уголовное дело № 12002100012000014 по ч. 2 ст. 293 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что к совершению указанного преступления причастна психиатр участковый ГАУЗ АО «Ивановская больница» - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой 16 октября 2020 года СО по Ивановскому району СУ СК России по Амурской области было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела, была признана потерпевшей дочь истца ФИО6, так как являлась матерью - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10.12.2020 ФИО6 умерла. Смерть его несовершеннолетнего внука ФИО5, ставшая следствием неосторожных действий должностного лица ГАУЗ АО «Ивановская больница», ему и его родным (близким родственникам) причинила неизмеримый моральный вред. ФИО5 был нежным и любящим внуком, который всегда принимал огромную роль и участие в воспитании своего младшего брата и сестры, был для них примером. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти неотъемлемого члена семьи, испытывают горе, чувство утраты, беспомощности и одиночества. ФИО5 в своем несовершеннолетнем возрасте был позитивным и оптимистичным человеком и благодаря ему, они всегда надеялись и верили в лучшее. Истец просит взыскать с ГАУЗ АО «Ивановская больница», причиненный ему и его членам семьи моральный вред, причиненный в результате совершенного преступления, в размере 2000000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и Министерство здравоохранения Амурской области.
Истец Один М.И. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в заявлении от 09.08.2022 вх. № 646 просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ГАУЗ АО «Ивановская больница» главный врач ГБУЗ АО «Ивановская больница» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме, выразив соболезнование родным, пояснил, что моральный вред в результате смерти близкого человека истцу причинен ни Ивановской больницей, а лицом, управлявшим транспортным средством, который мог сесть за руль и без прав. Всю полноту ответственности должен нести водитель.
Участвующая ранее в судебном заседании 31.08.2022 представитель ответчика ГАУЗ АО «Ивановская больница» - и.о. главного врача ГБУЗ АО «Ивановская больница» ФИО7 просила в удовлетворении искового заявления отказать, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями врача ФИО2 и гибелью внука истца. Истец пытается найти виновных, но в стенах больницы делалось всё для спасения его внука.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как в настоящее время на приговор суда подана кассационная жалоба. С установлением судом её вины в причинении смерти ФИО5 не согласна, поскольку её причастность к выдаче справки ФИО4 и причинно-следственная связь со смертью ФИО5 судом не установлены. Смерть данного лица наступила от действий ФИО4, который мог совершить ДТП даже не имея водительского удостоверения.
Согласно заключению помощника прокурора Ивановского района Мирошниченко П.В. иск ФИО3 о взыскания компенсации морального вреда с ответчика подлежит частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Представитель третьего лица - Министерства здравоохранения Амурской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений (отзыва) относительно исковых требований и ходатайств об отложении в суд не направлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, с согласия сторон.
Исследовав исковое заявление, выслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).
Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (статья 2).
Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющим общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан»).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из приговора Ивановского районного суда Амурской области от 09 июля 2021 года по уголовному делу № 1-7/2021 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка работающая в должности врача-психиатра ГАУЗ АО «Ивановская больница» признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, а именно, в совершении халатности, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, когда это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, в соответствии с приказом и.о. главного врача ГАУЗ АО «Ивановская больница» от 10.06.2019 года «О приеме работника на работу» принята по совместительству врачом психиатром участковым в ГАУЗ АО «Ивановская больница» и исполняла обязанности по указанной должности.
В соответствии с трудовым договором от 10.06.2019 года, заключенным ГАУЗ АО «Ивановская больница» с ФИО2, последняя как врач-психиатр участковый должна была лично выполнять следующие профессиональные обязанности: осуществлять экспертизу возможности пребывания граждан в учреждениях социального обеспечения населения, санаториях, учреждениях общемедицинской сети, годности к выполнению отдельных видов трудовой деятельности, возможности владения оружием, права на жилищные и иные льготы, а также по другим вопросам (в том числе - медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия); участвовать в экспертной оценке состояния лиц, страдающих психическими расстройствами, при определении их трудоспособности и по другим экспертным вопросам; руководить работой участковой медицинской сестры, контролировать выполнения возложенных на нее обязанностей; квалифицированно и своевременно исполнять нормативно правовые акты по своей профессиональной деятельности; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; осуществлять ведение отчетной и учетной документации в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией врача психиатра ГАУЗ АО «Ивановская больница» утвержденной главным врачом и согласованной председателем профсоюзного комитета, врач психиатр ФИО2 должна знать основы законодательства РФ о здравоохранении; нормативно правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения; основы организации лечебно-профилактической помощи в больницах и амбулаторно-поликлинических учреждениях; правовые аспекты медицинской деятельности; общие принципы и основные методы клинической, инструментальной и лабораторной диагностики функционального состояния органов и систем человеческого организма. По своей специальности врач-психиатр должен знать современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации; содержание и разделы психиатрии как самостоятельной клинической дисциплины; задачу, организацию, структуру, штаты и оснащение психиатрической службы; действующие нормативно-правовые и инструктивно-методические документы по специальности; правила оформления медицинской документации; обязана руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей; обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами. То есть, ФИО2 исполняя по совместительству обязанности врача психиатра участкового в ГАУЗ АО «Ивановская больница» была наделена организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлась должностным лицом.
В период с 06.11.2019 по 07.11.2019 в рабочее время с 8 часов 00 минут по 16 часов 12 минут, в ГАУЗ АО «Ивановская больница» расположенном по адресу: <...>, к врачу психиатру ФИО2 на обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия обратился ФИО4 состоящий на учете у врача психиатра в ГАУЗ АО «Ивановская больница» с диагнозом «Шизофрения параноидная», то есть имеющий заболевание, указанное в перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В ходе проведения медицинского обследования ФИО4 в период с 06.11.2019 по 07.11.2019 в рабочее время с 8 часов 00 минут по 16 часов 12 минут, в ГАУЗ АО «Ивановская больница» расположенном по адресу: <...>, врач психиатр ФИО2 действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от внесения в медицинскую (амбулаторную) карту на имя ФИО4, состоящего на учете у врача психиатра в ГАУЗ АО «Ивановская больница» с диагнозом «Шизофрения параноидная», сведений об отсутствии у него медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, в виде угрозы жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушения прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя в нарушение организационно-распорядительных и нормативных документов: - трудового договора от 10.06.2019 заключенного с ней как с работником ГАУЗ АО «Ивановская больница» согласно которого она обязана лично осуществлять экспертизу годности - медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, руководить работой участковой медицинской сестры и контролировать выполнения возложенных на участковую медицинскую сестру обязанностей; - должностной инструкции врача психиатра ГАУЗ АО «Ивановская больница» утвержденной главным врачом и согласованной председателем профсоюзного комитета, согласно которой она должна знать общие принципы и основные методы клинической, инструментальной и лабораторной диагностики функционального состояния органов и систем человеческого организма, правила оформления медицинской документации, обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; - Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О безопасности дорожного», где целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, в случае выявления у водителя транспортного средства при проведении обязательного периодического медицинского осмотра признаков заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, водитель транспортного средства направляется на необходимые обследование и лечение, а при подтверждении наличия заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование; - приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 июня 2015 г. N 344н «Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)», в случае выявления в ходе обследования врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в целях установления у освидетельствуемого наличия (отсутствия) психических расстройств и расстройств поведения; - Постановления Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 (ред. от 03.08.2019) "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством является заболевание: «Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства» код заболевания по МКБ-10 «F20 - F29»; приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 N 834н (ред. от 09.01.2018) "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению, медицинская карта заполняется врачами, талон пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" оформляется медицинскими организациями (иными организациями), оказывающими медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и заполняется врачом, не установила у ФИО4 в ходе обследования симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, хотя ФИО4 с 2002 года состоял на учете у врача психиатра в ГАУЗ АО «Ивановская больница» с диагнозом «Шизофрения параноидная» и был указан в журнале учета лиц, как лицо состоящее на «Д учёте» с указанным заболеванием, не проверив лично ФИО4 по журналу учета лиц, состоящих на «Д учёте» в ГАУЗ АО «Ивановская больница», внесла в медицинскую (амбулаторную) карту ФИО4 сведения, что у ФИО4 противопоказаний к управлению транспортными средствами не выявлено, в виду чего, 18.11.2019 заведующей поликлиникой ГАУЗ АО «Ивановская больница», на основании записей врачей-специалистов, в том числе врача – психиатра ФИО2 в медицинской (амбулаторной) карте на имя ФИО4 об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами было выдано соответствующее медицинское заключение серии <...> «Об отсутствии медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», что послужило юридическим основанием для замены ФИО4 29.11.2019 в РЭО ГИБДД ОМВД России по Ивановскому району водительского удостоверения и, как следствие, обеспечило ему право управлять транспортными средствами.
30.12.2019 около 18 часов 50 минут, ФИО4, имея водительское удостоверение на управление транспортными средствами, полученное 29.11.2019 в РЭО ГИБДД ОМВД России по Ивановскому району на основании медицинского заключения серии <...> «Об отсутствии медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», управляя автомобилем совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 02.01.2020 от полученных телесных повреждений скончался в ГАУЗ АО «Ивановская больница».
Как указано в данном приговоре, ФИО2, являясь в соответствии с приказом и.о. главного врача ГАУЗ АО «Ивановская больница» от 10.06.2019 «О приеме работника на работу», трудовым договором (эффекивным контрактом) от 10.06.2019, должностным лицом ГАУЗ АО «Ивановская больница» – врачом – психиатром нарушила указанные в приговоре нормативно-правовые акты и должностную инструкцию и ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, вследствие небрежного отношения к ним, а именно: во время приема пациента ФИО4 без достаточных к тому оснований, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, не установила у ФИО4 симптомов и синдромов заболевания, являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, могла и должна была это сделать, вследствие чего ФИО4 получил право управления транспортными средствами и управляя автомобилем совершил наезд на пешехода, из за чего наступила смерть последнего. Противоправные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества, а также по неосторожности смерть человека.
Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 07 июня 2022 года приговор Ивановского районного суда Амурской области от 09 июля 2021 года в отношении ФИО2 изменен. Приговор в части решения по гражданским искам потерпевших ФИО6, ФИО3 о возмещении морального вреда отменен, постановлено передать гражданские иски на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденной ФИО2 - адвоката Бокова Р.В. - без удовлетворения.
Из содержания искового заявления ФИО3 усматривается, что основанием для его обращения с исковым заявлением с требованием о компенсации причиненного морального вреда послужило то, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 12002100012000014 по ч.2 ст. 293 УК РФ было установлено, что к совершению указанного преступления причастна психиатр ГАУЗ АО «Ивановская больница» ФИО2
Приговором Ивановского районного суда Амурской области от 09 июля 2021 года по уголовному делу № 1-7/2021 установлено, что ФИО2 совершила рассматриваемое преступление по неосторожности, то есть действовала небрежно, так как не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества, а также смерти человека, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.
В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Исходя из вышеизложенного и с учетом того, что халатное отношение врача - психиатра ГАУЗ АО «Ивановская больница» ФИО2 к исполнению своих должностных обязанностей, способствовало совершению ФИО4 преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, повлекшего смерть несовершеннолетнего ФИО5, небрежное действие должностного лица и смерть близкого родного человека истца и как следствие причинение морального вреда истцу состоят в прямой причинно-следственной связи, исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о рождении <...>, I-OT № 707251, свидетельства о заключении брака I-OT № 514937, истец Один М.И. приходился несовершеннолетнему ФИО5 родным дедушкой.
В исковом заявлении указано, что в рамках уголовного дела потерпевшей была признана мать ФИО5 (дочь истца) ФИО6, которая 10.12.2020 умерла. Смерть внука истца - несовершеннолетнего ФИО5, ставшая следствием неосторожных действий должностного лица ГАУЗ АО «Ивановская больница», истцу причинила неизмеримый моральный вред. ФИО5 был нежным и любящим внуком. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти неотъемлемого члена семьи, испытывают горе, чувство утраты, беспомощности и одиночества.
В судебном заседании установлено, что приговор Ивановского районного суда Амурской области от 09 июля 2021 года по уголовному делу № 1-7/2021 имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку в силу действия ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В связи с чем, доводы представителей ответчика и третьего лица в судебном заседании о недоказанности вины должностного лица ФИО2 в смерти ФИО5, поскольку виновным в смерти данного лица является водитель ФИО4, судом не принимаются во внимание. Приговором Ивановского районного суда Амурской области от 29.06.2020 установлена вина ФИО4 в смерти ФИО5 и в пользу потерпевшей ФИО6 взыскана компенсация морального вреда с владельца источника повышенной опасности, в то время как настоящим иском требования предъявлены к работодателю должностного лица, ненадлежащим исполнением которого своих обязанностей вследствие небрежного отношения к ним, повлекло по неосторожности смерть человека.
Учитывая вышеизложенное, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства его причинения, характер и степень страданий, индивидуальные особенности здоровья и возраст истца, степень и форму вины должностного лица, за действия которого в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, несет ответственность ответчик, требования разумности и справедливости, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 300000 рублей является разумной и достаточной, соразмерной степени причиненных истцу нравственных страданий.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (ИНН <***>) к ГБУЗ АО «Ивановская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ АО «Ивановская больница» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда (675000, <...>) через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: Н.С.Ступникова
Мотивированное решение в окончательной форме
изготовлено в течение пяти рабочих дней –22.09.2022.
Судья: Ступникова Н.С.