Дело № 2а-217/2023
УИД 28RS0011-01-2023-000341-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года село Новокиевский Увал
Мазановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,
при секретаре Федотове С.А.,
с участием помощника прокурора Мазановского района Амурской области Малышевской П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Мазановского сельсовета Мазановского района Амурской области к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
администрация Мазановского сельсовета Мазановского района Амурской области обратилась в суд с заявлением к ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование которого указала, что 15 августа 2023 года в ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство ---ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мазановскому району от 29 августа 2023 года с администрации Мазановского сельсовета Мазановского района Амурской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Данное постановление незаконно и необоснованно, поскольку администрацией Мазановского сельсовета принимались меры по исполнению решения Мазановского районного суда от 27 декабря 2022 года по административному делу № 2а-264/2023. По обращению органа местного самоуправления ГКУ «Амурупрадор» 14 августа 2023 года заключен государственный контракт на выполнение работ, в том числе по устройству автобусной остановки школьного маршрута в с. Мазаново, срок окончания работ определен 14 ноября 2023 года.
Просит признать постановление ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области от 29 августа 2023 года -- о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ---ИП от 15 августа 2023 года незаконным; освободить администрацию Мазановского сельсовета Мазановского района Амурской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ---ИП.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца администрации Мазановского сельсовета Мазановского района Амурской области, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.
В судебном заседании заинтересованное лицо – помощник прокурора Мазановского района Амурской области Малышевская П.Н. просила отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что решение суда не было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнительного документа и в срок, установленный судебным решением.
Исследовав представленные доказательства, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующему.
Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика – доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Статьей 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (ч.ч. 11 и 12 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации составляет 50 000 рублей (часть 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Мазановского районного суда Амурской области от 23 декабря 2022 года на администрацию Мазановского сельсовета Мазановского района Амурской области возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить автобусную остановку по маршруту следования школьного автобуса «с. Новокиевский Увал – с. Мазаново – с. Новокиевский Увал» в населенном пункте с. Мазаново Мазановского района Амурской области, отвечающую требованиям п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007.
На основании исполнительного листа от 3 августа 2023 года № ФС -- судебным приставом-исполнителем ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области 15 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство ---ИП.
Копия указанного постановления с требованием об исполнении решения суда в 5-дневный срок с даты получения постановления направлена в адрес должника и получена им 18 августа 2023 года.
Таким образом, срок исполнения исполнительного документа истекал 23 августа 2023 года.
В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для его добровольного исполнения, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 29 августа 2023 года вынесено постановление о взыскании с администрации Мазановского сельсовета Мазановского района Амурской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
С учетом указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания незаконным постановления от 29 августа 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.
Рассматривая требование административного иска об освобождении от исполнительского сбора суд исходит из следующего.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При этом в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, письмом от 17 августа 2023 года должник – администрация Мазановского сельсовета Мазановского района Амурской области уведомило ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области о том, что местонахождением планируемой автобусной остановки является автодорога регионального значения, собственником которой является Амурская область. Сотрудниками ГКУ АО «Амурупрадор» 17 апреля 2023 года был осуществлен выезд в с. Мазаново для составления ведомости объема ремонтно-строительных работ, а 14 августа 2023 года заключен государственный контракт, в том числе на установку автобусной остановки в с. Мазаново по маршруту следования школьного автобуса «с. Новокиевский Увал – с. Мазаново – с. Новокиевский Увал».
К указанному письму были приложены и представлены в материалы настоящего дела подтверждающие документы, в частности государственный контракт на выполнение работ от 14 августа 2023 года № К.2023.1422, заключенный между ГКУ АО «Амурупрадор» и ИП --4 Срок исполнения контракта установлен графиком выполнения работ (приложение № 1 к государственному контракту) и определен с момента заключения контракта не позднее 15 сентября 2023 года и истекает 14 ноября 2023 года.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы и разъяснения по их применению, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности должнику выполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок с учетом отнесения участка автодороги, где требовалось по судебному решению установить автобусную остановку школьного маршрута, к ведению Амурской области и ГКУ АО «Амурупрадор», а также с учетом условий государственного контракта о сроке выполнения работ, в том числе по установке данной автобусной остановке, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должника вины при неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и наличии оснований для освобождения администрации Мазановского сельсовета Мазановского района Амурской области от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ---ИП от --.
С учетом приведенных положений, исковые требования администрации Мазановского сельсовета Мазановского района Амурской области подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 179 – 180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования администрации Мазановского сельсовета Мазановского района Амурской области к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.
Освободить администрацию Мазановского сельсовета Мазановского района Амурской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от 29 августа 2023 года по исполнительному производству от 15 августа 2023 года ---ИП в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В удовлетворении административного искового требования о признании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от 29 августа 2023 года о взыскании исполнительского сбора незаконным отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А. Скрябина