Дело № 2- 672/2025

37 RS0023-01-2025-000567-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановская область 12 мая 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Карасевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 182 605 рублей, из них: основной долг 182156 рублей, штраф 448 рублей 63 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6478 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее ответчик) и АО «ТБанк» ( далее истце) заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 180 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный договор является смешанный, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, носит офертно-акцептную форму. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимальных платежей, чем нарушил условия договора, ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор и направил заключительный счет со сроком оплаты в течение 30 дней. Однако требования истца о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не выполнены. В результате задолженность по кредитному договору составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 182 605 рубля 23 копейки, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 478 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, Тарифный план ТП 7.74, путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке ( т. 1 л.д.29).

В соответствии с Индивидуальными условия договора: процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки 29,18% годовых, на снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимальных платежей составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности ( т.1 л.д.59).

Согласно п.8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.45 оборотная сторона), банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно п.4.3.1 Общих условий кредитования, банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом (л.д.47-оборотная сторона).

Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии № (л.д.80-83), ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору кредитной карты в размере 182 605рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет о расторжении договора и возврате всей суммы задолженности по договору кредитной карты № (л.д.68). По состоянию на дату выставления заключительного счета размер задолженности составлял 212 211 рубля 01 копейка, в том числе: кредитная задолженность - 188 242 рубля 01 копейка, проценты - 23 520 рублей 38 копеек, иные платы и штрафы - 448 рублей 63 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком также суду не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику известно о наличии у него задолженности перед АО « ТБанк » (ранее — АО «Тинькофф Банк») по договору кредитной карты №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 713 рублей 13 копеек.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность в размере 182 605 рублей 23 копейки ответчиком ФИО1 не погашена, имеет место неисполнение обязательств по договору кредитования №от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6478 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № в размере 182 605 рублей 23 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6478 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025