Дело № 2-94/2023

УИД 04RS0007-01-2022-007294-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Усков В.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Траст" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Траст» сослалось на то, что 10 декабря 2015г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО6. заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ФИО6 предоставлены денежные средства в размере 327 595 руб. 89 коп. на срок до 10.12.2022г. под 15% годовых. 26 октября 2017 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передал ООО «Траст» по договору уступки № Т-2/2017 право требования по кредитному договору с ФИО6 Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 418 093 руб. 07 коп., из которых: 327 595 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 89 797 руб. 18 коп. – сумма процентов, 700 руб. – сумма неустойки. Поэтому просило взыскать с ФИО6 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 380 руб. 93 коп.

30 декабря 2022г. в суд поступило ходатайство представителя истца ФИО1 об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 10 декабря 2015г. за период с 06.07.2019г по 10.12.2022г. в размере 268 645 руб. 48 коп., из которых: 208 693 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 59 951 руб. 93 коп. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 886 руб. 45 коп.

ООО «Траст» извещено судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Представитель истца ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО6. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть иск в своё отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 10 декабря 2015г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 327 595 руб. 89 коп. на срок до 10.12.2022г. под 15% годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ФИО6 по кредитному договору за период с 06.07.2019г по 10.12.2022г. составила 268 645 руб. 48 коп., из которых: 208 693 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 59 951 руб. 93 коп. – сумма просроченных процентов.

26 октября 2017 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передал ООО «Траст» по договору уступки № Т-2/2017 право требования по кредитному договору № ... от 10 декабря 2015г. с ФИО6

Как следует из абз. 2 п.1.3 указанного договора уступки, к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору № ... от 10 декабря 2015г., по состоянию на 10 октября 2017г. были начислены проценты на сумму основного долга. Размер основного долга составлял 327 595 руб. 89 коп., размер начисленных процентов 89 797 руб. 18 коп., размер неустойки 700 руб.

Таким образом, поскольку право требования суммы долга перешло от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «Траст» в объеме задолженности, существовавшей на момент передачи права требования, то течение срока исковой давности начинает течь в соответствии со ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть по каждой сумме очередного платежа с10.12.2015г. до 10.09.2017г. Общая сумма просроченных на момент заключения договора цессии платежей – 139068руб.38 коп., из них 89797руб.18коп. – проценты, 700руб. - неустойка. То есть, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании процентов, начисленных банком до заключения договора цессии. Также пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной банком до передачи права требования истцу.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это установлено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов и неустойки.

Требование о взыскании суммы основного долга подлежит частичному удовлетворению. По условиям договора ответчик обязался возвращать сумму кредита периодическими платежами в срок до 10.12.2022г. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору 26.05.2022г., судебный приказ был вынесен мировым судьёй 08.06.2022г., отменён 28.09.2022г., исковое заявление направлено 07.11.2022г. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга в размере 118 397руб.67коп. (сумма основного долга, которую ответчик обязался уплатить в период до 10.06.2019г.). В остальной части (209 198руб.22коп.) требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО " Траст" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Траст» 209 198руб.22коп. – сумму основного долга по договору №..., заключенному 10.12.2015г. между «Азиатско-Тихоокеансий Банк» (ПАО) и ФИО6, 5 291руб.98коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины; всего взыскать 214 490руб.20коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2023г.

Судья В.В. Усков