66RS0015-01-2025-001545-50 Дело № 2-1207/2025

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., с участием помощника прокурора Бириндеева Я.В., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

при участии истца ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользовании жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, право собственности на которую возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата* и договора купли-продажи доли в квартире от *Дата*. Ранее, в период, когда квартира находилась в общей долевой собственности истца, ФИО2 и ФИО1 на основании договора приватизации от 19.02.2007, с устного разрешения по просьбе ФИО2, в квартиру была зарегистрирована ФИО5, которая на тот момент встречалась со ФИО2, родственников на территории г. Асбеста у нее не было, регистрация ей была необходима для трудоустройства. Впоследствии ФИО2 и ответчик проживали непродолжительное время в спорной квартире, после чего уехали в г. Екатеринбург, при выезде ответчик забрала свои личные вещи. В 2023 году отношения ответчика и ФИО2 прекращены в 2023 году.

В 2024 истец выкупил у ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> в праве собственности на спорную квартиру. На момент покупки долей в квартире, в квартире была зарегистрирован ответчик ФИО5, однако в договоре она не была указана, а истец не предал этому значение. В добровольном порядке ответчик выписаться из квартиры отказывается.

Регистрация ответчика в квартире не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права, ограничивает его права владения, пользования, распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО5, *Дата* года рождения, уроженку *Адрес*, зарегистрированную по адресу *Адрес* утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *Адрес* со снятием ее с регистрационного учета и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не предоставил.

Выслушав помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* является ФИО4. Право собственности на <данные изъяты> в спорной квартире у ФИО4 возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата*, на <данные изъяты> на основании купли-продажи от *Дата* /л.д. 8-9,10, 34-35, 36-38/.

В спорной квартире с *Дата* зарегистрирована ФИО5, *Дата* г.р.

Как следует из искового заявления и не опровергалось ответчиком, ее представителем в судебном заседании, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

Согласно положению ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО4, как собственнику жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что ФИО5 ранее состояла в отношениях с его братом ФИО2, регистрация в спорном жилом помещении нужна была ей для трудоустройства, в квартиру она не вселялась, впоследствии проживала с братом истца на съемной квартире в г. Екатеринбурге.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик совместно не проживают, основания для вывода о том, что они являются членами одной семьи, отсутствуют, между собственником и ответчиком ФИО5 соглашение о порядке пользования спорной квартирой не заключалось. Истец не намерен заключать какое-либо соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, ответчик фактически проживает в другом месте, не намерена сохранять за собой право пользования указанным жилым помещением.

Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить требования истца и признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес* со снятием её с регистрационного учета по данному адресу, так как в судебном заседании установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, договорные отношения между сторонами по пользованию жилым помещением отсутствуют, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией (л.д. 6). Возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец понес расходы по оплате юридических услуг за консультацию по сбору документов, составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией адвоката ФИО3 *Номер* от *Дата* (л.д. 28). Учитывая, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, количество документов, подготовленных при подготовке искового заявления, суд считает заявленную сумму в размере 4 000 рублей соразмерной объему и качеству оказанных услуг. Возмещение затрат подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Общая сумма возмещения судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, *Дата* года рождения, уроженку <данные изъяты> (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием её с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО5, *Дата* года рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) возмещение судебных расходов в размере 7 000 рублей, в том числе, оплата услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова