Дело № 2-247/2025

УИД 36RS0011-01-2025-000279-57

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 08 июля 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего, судьи Денисовой С.Д.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что на исполнении в Бутурлиновском РОСП УФССП по Воронежской области находятся исполнительные производства от 10.02.2025 №, возбужденного на основании исполнительного документа-Исполнительный лист № № от 28.01.2025, выданного органом: Бутурлиновский районный суд по делу № 2-38/2024, вступившему в законную силу 19.12.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 7 164 854,34 руб., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 397547, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 397505, при этом установил, что за должником ФИО2 зарегистрированы: объект незавершенного строительства, площадью 775,80 кв.м., назначение объекта: нежилое. Кадастровый номер № по адресу <адрес> земельный участок для размещения гаражей и автостоянок, площадь 7 820,00 кв.м., по адресу <адрес>. Кадастровый номер №. 11.02.2025 в связи с имеющейся задолженностью судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 05.03.2025 наложен акт ареста (описи имущества) на вышеуказанное недвижимое имущество должника.

По указанным основаниям судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 просит суд обратить взыскание на земельный участок для размещения гаражей и автостоянок, площадь 7 820,00 кв.м., по адресу <адрес>. Кадастровый номер № принадлежащий должнику ФИО2.

09.06.2025 уточнила исковые требования, просила обратить взыскание на земельный участок для размещения гаражей и автостоянок, площадь 7 820,00 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый номер №, а также на объект незавершенного строительства, площадью 775,80 кв.м., назначение объекта: нежилое, кадастровый номер № по адресу <адрес>, принадлежащие должнику ФИО2.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявление поддержала и настаивала на его удовлетворении с учетом уточнения, пояснила, что имеющиеся у ответчика ФИО2 транспортные средства на которые он указывает, не известно где находятся, постоянно оспаривают оценку, в связи с чем, она не может сдвинуться по исполнительному производству без решения суда. В отношении ответчика ФИО2 еще имеются 83 исполнительных производства по задолженностям, на общую сумму задолженности 6 908 567,33 руб., задолженность им не погашается, размер каждый день увеличивается, начисляются проценты. Ею направлялась заявка на оценку имущества должника ФИО2, однако УФССП России по Воронежской области сообщило, что необходимо предоставить технический паспорт на объект незавершенного строительства, постановление о назначении оценщика, а также решение суда об обращении взыскания на земельный участок в порядке ст. 278 ГК РФ.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Володин А.В., в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом, просили рассматривать дело в из отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Володин А.В. ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что решением Бутурлиновского районного суд Воронежской области по делу № 2-38/2024 от 21.08.2024 с ФИО2 в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по договорам займа в сумме 5 870 000 рублей, проценты за пользование займом по 20.08.2024 в размере 1 610 218, 59 рублей, проценты за нарушение срока возврата займов по 20.08.2024 в размеру 1 195 021, 74 рубля.; проценты за пользование займом нарушение сроков возврата займа на сумму основного долга 5 870 000 рублей в двойном размере ключевой ставки Банка России с 21 августа 2024 г. по день возврата всей суммы задолженности; государственную пошлину в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в размере 51 576 рублей 20 копеек. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 19 декабря 2024г. решение Бутурлиновского районного суд Воронежской области по делу № 2-38/2024 от 21.08.2024г. было изменено в части. Суд апелляционной инстанции

постановил:

взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа всего в размере 4 586 852,25 рублей, проценты за пользование займом по 19 декабря 2024 г. в размере 1 164 186,60 рублей, проценты за нарушение срока возврата займов по 19 декабря 2024 г. в размере 1 413 815,49 рублей. Таким образом, общая сумма, взысканная судом с Ответчика, составляет 7 164 854,34руб. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 19.12.2024. 28.01.2025 Бутурлиновским районным судом Воронежской области был выдан исполнительный лист ФС № на взыскание задолженности по решению Бутурлиновского районного суда Воронежской области по делу № 2-38/2024 от 21.08.2024. 10 февраля 2025г. судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФСП по Воронежской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №. 02 апреля 2025г. судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФСП по Воронежской области (СПИ) ФИО1 обратилась в Бутурлиновский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Ответчику об обращении взыскания на земельный участок. В своем исковом заявлении СПИ ФИО1 просит суд обратить взыскание на принадлежащий Ответчику земельный участок для размещения гаражей и автостоянок, площадью 7 820,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер №. Исковое заявление СПИ ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина- должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень, которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Согласно пункту 5 статьи 4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Пункт 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа. В данном случае, из материалов исполнительного производства следует, что СПИ ФИО1 05.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 был наложен арест на имущество, принадлежащее Ответчику на праве собственности (опись имущества) - следующие транспортные средства:

- прицеп общего назначения к грузовому автомобилю НЕФАЗ; 8332-04; 2017 года выпуска; государственный номер №; цвет: синий; VIN:№; Номер кузова (прицепа):№;

- прицеп общего назначения к грузовому автомобилю; 8499; 2020 года выпуска; государственный номер: №; цвет: синий; VIN: №; Номер шасси: №;

- грузовой бортовой автомобиль МАЗ 638731;2007 года выпуска; государственный номер №; цвет кабины белый; VIN: №, № двигателя отсутствует, номер шасси (рамы) №.

Согласно отчетам оценщика №225В/25 от 07.04.25 и №226В/25 от 07.04.25 стоимость вышеперечисленного имущества составила:

-прицеп общего назначения к грузовому автомобилю НЕФАЗ; 8332-04; 2017 года выпуска; государственный номер: №; цвет: синий; VIN: №; Номер кузова (прицепа): № - 1 280 600,00 руб. (Один миллион двести восемьдесят тысяч шестьсот рублей ноль копеек)

прицеп общего назначения к грузовому автомобилю Не указано; 8499; 2020 года выпуска; государственный номер: №; цвет: синий;VIN: №;Номер шасси: № - 1 999 400,00 руб. (Один миллион девятьсот девяносто девять тысяч четыреста рублей ноль копеек);

грузовой бортовой автомобиль МАЗ 638731; 2007 года выпуска; государственный номер №; цвет кабины белый; VIN: №, № двигателя отсутствует, номер шасси (рамы) № - 4 318 200,00 руб. (Четыре миллиона триста восемнадцать тысяч двести рублей ноль копеек).

Общая стоимость арестованного для обращения взыскания имущества Ответчика составляет 7 598 200,00 руб. (Семь миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч двести рублей ноль копеек). Реализация данного имущества должника позволит погасить его задолженность по исполнительному производству на сумму 7 164 854,34руб. Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства в собственности Ответчика находится еще ряд грузовых автомобилей и прицепов к ним, (в отношении которых уже введен запрет на совершение регистрационных действий) на которые при необходимости СПИ ФИО1 дополнительно может обратить взыскание. При таких условиях требование СПИ ФИО1 о дополнительном обращении взыскания на земельный участок Ответчика для размещения гаражей и автостоянок, площадью 7 820,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер № с кадастровой стоимостью 10 162 481руб. противоречит пункту 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оно не соотносимо объему требований взыскателя и является чрезмерной мерой принудительного исполнения применительно к данному объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания. Кроме того, как следует из искового заявления СПИ ФИО1 на земельном участке по адресу <адрес>, расположен принадлежащий Ответчику объект незавершенного строительства, площадью 775,80 кв.м., назначение объекта: нежилое, кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 9 486 481,42руб. Действующее земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный принцип получил дальнейшее развитие в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 4 которой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен зарегистрированный объект недвижимости (жилой дом), принадлежащий Ответчику, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. Между тем, вопрос об обращении взыскания на объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, Истицей не ставился. Что исключает удовлетворение ее требований. В случае же обращения взыскания и на спорный земельный участок, и на расположенный на нем объект незавершенного строительства, дополнительно будет подлежать взысканию имущество Ответчика общей стоимостью 19 648 962,42 руб. Это вопиюще свидетельствует о несоответствии требований СПИ ФИО1 пункту 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», они не соотносимы объему требований взыскателя и являются злоупотреблением правом по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2ст. 10 ГК РФ). В связи с изложенным просит Отказать СПИ ФИО1 в обращении взыскание на принадлежащий Ответчику земельный участок для размещения гаражей и автостоянок, площадью 7 820,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер №.

Третье лицо, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором указанной части.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства при отсутствии денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа, взыскание может быть обращено на иное имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Перечень указанного имущества предусмотрен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с п.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередь обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП подтверждается возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №, 10.02.2025 возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № № от 28.01.2025, выданного органом: Бутурлиновский районный суд по делу №, вступившему в законную силу 19.12.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 7 164 854,34 руб., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС №,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: <адрес> (л.д.13-15).

Выписками из ЕГРН подтверждается, что ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок для размещения гаражей и автостоянок, площадь 7 820,00 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый номер №, а также объект незавершенного строительства, площадью 775,80 кв.м., назначение объекта: нежилое, кадастровый номер № по адресу <адрес> (л.д.26-33, 118-125).

В соответствии с копией постановления от 11.02.2025 о запрете на совершение действий по регистрации Судебным приставом-исполнителем ФИО1 11.02.2025в связи с имеющейся задолженностью вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.18-20).

Согласно копии акта о наложении ареста (описи имущества) 05.03.2025 наложен акт ареста (описи имущества) на вышеуказанное недвижимое имущество должника, предварительная стоимость на земельный участок указана 1 500 000 рублей, объект незавершенного строительства 2 000 000 рублей (л.д.21-23).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП от 07.07.2025 в отношении должника ФИО2 на исполнении в Бутурлиновском РОСП на 07.07.2025 имеются 83 исполнительных производства на общую сумму взыскания 6 908 567,33 рублей, в том числе по исполнительному производству №-ИП сумма долга составляет 5 899 850,77 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка и объекта незавершенного строительства будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, никаких доказательств несоразмерности стоимости указанных в иске земельного участка и объекта незавершенного строительства размеру задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, а в случае действительной их несоразмерности права ответчика нарушены не будут, т.к. оставшиеся от реализации его имущества денежные средства будут ему возвращены.

В указанной связи отсутствие сведений о рыночной стоимости спорного земельного участка и объекта незавершенного строительства не является основанием для отказа в обращении взыскания на них.

Сведения о наличии у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, в материалах дела отсутствуют.

Предусмотренные законом препятствия к обращению взыскания на вышеуказанное имущество судом не установлены и их наличие из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание, что в материалах настоящего гражданского дела не имеется доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный объект незавершенного строительства и земельный участок, данный земельный участок и объект незавершенного строительства не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, учитывая, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, исковые требования подлежат удовлетворению.

При вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для размещения гаражей и автостоянок, площадь 7 820,00 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый номер №, а также на объект незавершенного строительства, площадью 775,80 кв.м., назначение объекта: нежилое, кадастровый номер № по адресу <адрес> принадлежащие должнику ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.Д. Денисова