Дело № 2-1158/2025 (2-9600/2024)
56RS0009-01-2024-004909-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года ...
Ленинский районный суд ... в составе
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Христенко Е.В.,
с участием представителя ответчика, третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ... к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Администрация ... обратилась в суд с иском, указав, что одноэтажная баня литер Б Б1 Б2, площадью 265,3 кв.м., с кадастровым номером N, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО2 Земельный участок, площадью 1 221 кв.м., с местоположением: Российская Федерация, ..., на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет 21.12.2018г. под номером N и находится в государственной собственности до разграничения. По настоящее время договор купли-продажи или аренды земельного участка, на котором находится нежилое здание бани, расположенное по адресу: ..., с ответчиком не заключен.
Истец просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в виде неуплаченных платежей за использование земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 221 кв.м., с местоположением: Российская Федерация, ..., в размере 104 022,18 руб. за период с 01.04.2021г. по 22.05.2024г. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 553,29 руб. за период с 01.06.2021г. по 22.05.2024г.
Протокольным определением от 16.12.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика, третье лицо ФИО1 в судебном заседании полагал, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена, поскольку в 2022 году изменялась кадастровая стоимость земельного участка.
Выслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.
Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать законность получения имущества (в данном случае, денежных средств) от истца.
Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 221 кв.м., расположенный по адресу: ..., находится в собственности Российской Федерации.
Согласно материалам дела, на федеральном земельном участке расположено нежилое здание – баня с кадастровым номером N, площадью 265,3 кв.м., находящееся в собственности ответчика ФИО2
Факт использования земельного участка, находящегося в федеральной собственности стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Договорные отношения, определяющие порядок использования указанного земельного участка, между сторонами до настоящего времени не оформлены.
В обоснование предъявленных требований истец ссылался на то, что ответчик использовала спорный земельный участок без правоустанавливающих документов на землю и не оплачивала землепользование, следовательно, должна возвратить неосновательно сбереженные денежные средства.
Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку ответчик использовала земельный участок федеральной собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в рассматриваемом случае у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбережения имущества, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются правомерными
При определении размера таких требований судом установлено следующее.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от ... N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядок условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ» в редакции от ..., размер арендной платы определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.
В ходе судебного разбирательства стороной истца представлен расчет неосновательного обогащения.
Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРН с января 2021г. по июнь 2022г. кадастровая стоимость составляла 1 972 456,96 руб., с июля 2022г. по декабрь 2022г. кадастровая стоимость составляла 838 000 руб., с января 2023г. кадастровая стоимость составляла 943 280,5 руб., в связи с чем, суд не может согласиться с расчетом истца.
Учитывая, что истцом доказан факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, доказан размер платы за пользование земельным участком в спорный период, ответчиком не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 57 576,81 рублей, из расчета:
1 972 456,96*2,14%= 42210,58/12 *2 = 7 035,09
838 000*2,14%= 17 933,20/12*7= 10 461,03
838 000*2,14%*1,04=18 650,53
943 280,50*2,14%= 20 186,20
943 280,50*2,14%*1,045=8 279,05
7 035,09+10 461,03+18 650,53+20 186,20+8 279,05 = 57 576,81.
По требованию истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.
Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от ... N 582 (ред. от ...) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации
Согласно расчету представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с ... по ... составляет 16 553,29 руб.
Суд с данным расчетом не согласился и произвел свой расчет.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Поскольку постановление вступило в силу ... (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, ...), срок действия моратория установлен по ... включительно.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации был введен мораторий, который начал действовать с ..., и действовал до ..., таким образом, за указанный период начисление неустойки (пени) не производится.
Согласно расчету выполненного судом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 6 131,53руб. из расчета:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по ... в размере 6 131,53руб.
При подаче искового заявления истец был освобожден судом от уплаты государственной пошлины. Суд полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины одновременно с принятием решения.
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных к нему исковых требований.
Судом удовлетворены исковые требования в размере 57 576,81 руб., следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, и которая подлежит взысканию доход бюджета муниципального образования «...» с ответчика в размере 2 111,25 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования администрации ... к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации ... сумму неосновательного обогащения в виде неуплаченных платежей за использование земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 221 кв.м., с местоположением: ..., ..., в размере 57 576,81 руб. за период с 01.04.2021г. по 22.05.2024г. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 131,53 руб. за период с 01.06.2021г. по 22.05.2024г.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «...» государственную пошлину 2 111,25 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение судом принято в окончательной форме ...
Судья А.В. Нуждин