УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца СНТ «Ветеран» - ФИО5, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4, представителя третье лица АО «Мособлгаз» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Ветеран» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения в размере 43409,59 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований СНТ «Ветеран» ссылалось на следующие обстоятельства. Ответчик является собственником земельного участка в границах СНТ «Ветеран». В 2016 году СНТ «Ветеран» проведена газификация. В ЕГРН зарегистрировано право СНТ «Ветеран» на газопровод с кадастровым номером №, который создавался за счет целевых взносов и платежей от граждан. Денежные взносы вносили только те, кто имел намерение получить газоснабжение непосредственно в процессе создания газопровода, именно они и получали присоединение. Ответчик при создании общей системы газоснабжения денежных средств не вносила. ФИО2 обратилась к АО «Мособлгаз», которое на основании поданной ею заявки осуществило технологическое присоединение принадлежащего ей земельного участка к источнику газоснабжения - опосредованно через общую систему газоснабжения, находящуюся в собственности СНТ «Ветеран». Технологическое присоединение участка ответчика осуществлено АО «Мособлгаз» на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-45686/2023. Получив газоснабжение, но не уплатив денежную сумму, ответчик получает неосновательное обогащение.

Представитель истца СНТ «Ветеран» - ФИО5 в судебном заседании подержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что заявленная ко взысканию сумма в размере 350000 рублей является целевым взносом на создание газопровода.

Ответчик ФИО2 возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, пояснила, что купила земельный участок в 2020 г., обратилась в АО «Мособлгаз» по действующей программе о бесплатном подключении к газоснабжению. Подключение провели, за счет истца никакого обогащения не было.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагал, что оснований для удовлетворения иска нет. Указал, что между ФИО2 и АО «Мособлгаз» заключен договор о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. АО «Мособлгаз» обратилось к СНТ «Ветеран» за предоставлением согласия на подключение объектов капитального строительства, к сетям газораспределения, однако СНТ «Ветеран» своего согласия не предоставил. Подключение ответчика к газораспределительной сети произведено в установленном законом порядке на основании заключенного договора, при наличии технической возможности. Ответчик не получила неосновательного обогащения от такого использования. Транспортировка газа по газопроводу не свидетельствует о наличии обогащения на стороне ответчика.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» ФИО6 в судебном заседании поддержала представленные письменные возражения, полагала, что подключение ответчика к газораспределительной сети произведено в установленном законом порядке на основании заключенного договора, при наличии технической возможности. У СНТ «Ветеран» отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО2 JI.T. 350000 рублей, которые фактически исходя из заявленных требований являются платой за врезку в газопровод. Целевой взнос, связанный с технологическим присоединением, Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрен. Доказательств, свидетельствующих об утверждении общим собранием членов товарищества взноса за подключение к газопроводу, стороной истца в материалы дела не представлены.

Заслушав объяснения представителя истца СНТ «Ветеран» - ФИО5, возражения ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица АО «Мособлгаз» ФИО6, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что СНТ «Ветеран» является собственником газопровода с кадастровым номером № протяженностью 4634 м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Медвежьи озера, СПК «Ветеран» (л.д.25-26).

Газопровод строился для нужд членов СНТ «Ветеран» за счет денежных средств членов СНТ «Ветеран», которые оплатили стоимость своей доли расходов по созданию газопровода в целях своего подключения к системе газопровода по завершении его строительства.

В 2016 г. газопровод был окончен строительством и введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Мособлгаз» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения <данные изъяты> Согласно указанному договору исполнитель обязуется осуществить за плату подключение газоиспользующего оборудования жилого дома к сети газораспределения в пределах принадлежащего ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> уч. № с кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал СНТ «Ветеран» не чинить препятствия АО «Мособлгаз» по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с с кадастровым номером № по адресу: <адрес> уч. № к газопроводу среднего давления протяженностью 4634 м с кадастровым номером 50:14:0040130:2059, расположенному по адресу: <адрес>

Пуск газа в домовладение осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом-наря<адрес> на первичный пуск газа.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу положений ст. ст. 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя (абз. 1).

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (абзац 4).

Из основания заявленных требований следует, что истец просит взыскать неосновательное обогащение не в виде платы за технологическое присоединение к сети газораспределения, понесенные обществом за ответчика, а фактически о возмещении истцу произведенных им расходов на строительство газопровода.

Доказательств того, что истцом понесены какие-либо расходы при осуществлении технологического присоединения ФИО2 к спорному газопроводу, стороной истца в материалы дела не представлено.

Поскольку газификация принадлежащего ФИО2 жилого помещения была осуществлена за счет подключения к газопроводу низкого давления, хотя и принадлежащего СНТ «Ветеран», но на монтаж которого последним не понесены какие-либо затраты, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца.

Сведений о том, что истец обращался в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объекту суду не представлено. Транспортировка газа потребителям по газопроводу истца не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, не получившего экономически необоснованной выгоды, а транспортировка газа по газопроводу истца не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика. При этом, сервитут не устанавливался, плата за него не определялась.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения. Требования о взыскании процентов и судебных расходов являются производными от основного требования и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Давыдова М.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.