дело № 2-670/2025

УИД 86RS0007-01-2025-000166-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Э.В. Ахметовой,

при секретаре З.А. Фаткуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 17.11.2021 за период с 31.10.2023 по 20.11.2024 (включительно) в размере 97 494,48 руб., а также 4000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № от 17.11.2021, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 17.11.2021. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ, направленных клиенту на номер телефона №. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписью.

Утверждает, что у заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 97494,48 руб. (просроченный основной долг). Требование банка о досрочном возврате денежных средств ответчик проигнорировал.

Истец ПАО Сбербанк (далее - Банк) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, извещение вручено по почте. До рассмотрения дела по существу истец изменил основание иска, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 97 494,48 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по почте, конверт возращен в суд по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 307 ГК РФ)

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» заключили кредитный договор № от 17.11.2021. во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 17.11.2021. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно сведениям банка ответчику за период с 05.12.21021 по 30.09.2023 выдано 220 794 руб., из которых возращено ответчиком 123 299,62 руб.

Истец не отрицает, что экземпляр указанного кредитного договора утерян и банк не может предоставить его копию, в связи с чем просит взыскать лишь сумму основного долга, квалифицируя ее как неосновательное обогащение клиента.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с нарушениями условий кредитного договора, истец направил ответчику требование о возврате суммы в срок не позднее 15.11.2024.

Доказательств об удовлетворении ответчиком требований истца в добровольном порядке в судебном заседании не установлено, со стороны ответчика в рамках ст. 56 ГПК РФ не доказано, как факт неполучения указанной денежной суммы.

Какого–либо недобросовестного поведения и злоупотребления правом в действиях истца суд не находит.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не предоставил, расчет задолженности не оспорил, с иском согласился.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 89, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения, (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения 97 494,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий Э.В. Ахметова