Дело № 2-115/2023

УИД 76RS0013-02-2022-003147-46

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 29 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести работы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика построить фундамент по общей несущей стеной литер «а» дома по адресу: <адрес>, произвести ремонт капитальной стены дома и чердачного перекрытия в соответствии со строительными нормами в установленные судом сроки и нести расходы по капитальному ремонту дома, соразмерно доле в праве собственности на дом.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доли) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и распложенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из основного строения литера А, пристроек литеры а, а1, а2, сараев литеры Г, Г1, Г2, ГЗ, по адресу: <адрес>. Литер «Г» в настоящее время ликвидирован. Решением Рыбинского городского народного суда Ярославской области от 23.12.1992 г. произведен реальный раздел указанного дома. Решением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10.09.2019 года определен порядок пользования земельным участком. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.12.2018 года, в связи с необходимостью капитального ремонта наружной стены и чердачного перекрытия в составе пристройки литера а, на ФИО2 возложена обязанность в срок до 15.06.2019 года демонтировать стены и крышу сарая литера Г и засыпать выгребную яму в сарае. Внешняя капитальная стена дома находится в пользовании обеих сторон спора, без участия ответчика ФИО2 разобрать и отремонтировать общую капитальную стену дома невозможно. Более того, часть стены со стороны дома истца сгнила как раз из-за расположения снесённого сарая с выгребной ямой ответчика ФИО2

Согласно Заключению от 07 июня 2018 г. «По строительно-техническому обследованию объекта - спорного одноэтажного деревянного жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты>, «необходимо выполнить капитальный ремонт общей наружной несущей стены и чердачного перекрытия. Также согласно пункта 2 выводов Заключения необратимый характер разрушений стены и части чердачного перекрытия может повлечь за собой нарушение конструктивной жесткости всего строения жилого дома в целом, причинив тем самым вред жизни и здоровью проживающим в доме. Так это заключение от 2018г, а за 4 (четыре) года общая капитальная стена ещё больше разрушилась (сгнила). В заключении также указано, что необходимо демонтировать сарай литер Г, который ранее вплотную примыкал к части стены истца с целью обеспечения свободного доступа для обслуживания и проведения ремонтно-строительных работ дома с целью восстановления несущей способности конструкции дома.

14 декабря 2018г. проводилось техническое обследование по строительно-техническому обследованию объекта - спорного одноэтажного деревянного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В нём имеется заключение о причинах возникновения повреждений или дефекта и степени его опасности для дальнейшей эксплуатации дома. Согласно выше названного заключения «характер ремонтно- строительных работ по ремонту и общей стены сруба, учитывая, что основные несущие и ограждающие конструкции утратили свои конструктивные характеристики вследствие физического и морального износа и патогенного воздействия выгребной ямы (принадлежащей ответчику ФИО2) в непосредственной близости от стен литер <данные изъяты> и фундаментов общей стены дома, потребуется выполнить усиление фундамента до начала ремонта венцов с целью восстановления несущей способности общей стены пристройки литер <данные изъяты>. Согласно заключению экспертизы жилой дом имеет общий конструктивный элемент, а именно - часть деревянной стены жилого дома, на которую происходит опирание элементов чердачного перекрытия и балок, крыши. Жилая часть дома не может эксплуатироваться независимо от капитальной стены дома, так как в случае демонтажа этой части произойдет обрушение конструкций и чердачного перекрытия, в том числе без участия ответчика в капитальном ремонте может быть повреждена часть этой же капитальной стены жилого дома, поскольку спорная часть имеет общие конструктивные элементы, крышу, стену, не подлежат разделу, они представляют собой единый объект недвижимости - жилой дом с нежилыми помещениями, который учтен в качестве такового в ЕГРН.

Спорный дом имеет единое архитектурное решение, общие конструктивные элементы, включен ЕГРН именно в качестве единого, представляющего ценность объекта, как образец жилого дома 50-х годов 20 века с нежилыми помещениями. Ремонт стены дома относится к капитальному ремонту, затрагивает интересы обоих сособственников дома, при этом с ответчиком решить вопрос о ремонте дома в добровольном порядке не представляется возможным. Ремонт это вынужденная необходимость.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель истца, действующий на основании ордера, адвокат Павлова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям. Дополнительно пояснила, что разрушения носят аварийный характер, бревна сгнили, это следует из предоставленных фото и пояснительной записке. В дальнейшем если не будет отремонтирован фундамент и общая стена, то это повлечет к разрешению всего дома. В 2018г. обследование дома говорило о том, что необходимо было производить капитальные работы по ремонту дома. Чердачное перекрытие было отремонтировано со стороны ФИО2, а чердачное перекрытие со стороны ФИО1 ввиду того, что фундамент поднялся, палка, которая перегибалась на чердаке выровнялась и больше ремонта не требовалось. Ремонт наружной стены, укрепление бревен требуется.

Представитель истца, действующая на основании устного заявления, ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований.

Представитель ответчика адвокат Першина С.Н, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований. Пояснила, что сторона истца не предоставила доказательств того, что по состоянию на 2022-2023 действительно нарушаются права ФИО1 Раздел дома произведен. Общих стен нет, какую стену имеет в виду истец, непонятно. Заключение 2018 г. доказательственной силы не имеет, обследовалась 1/2 доля строения.

Суд

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданских дел Рыбинского городского суда Ярославской области №2-2963/2021, №2а-1411/2020, №2а-3826/2019, №2-3638/2018, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №10 Рыбинского судебного района Ярославской области №2-199/2019, материалы исполнительного производства № ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения литера А, пристроек литеры а, а1, а2, сараев литеры Г, Г1, Г2, Г3.

Решением Рыбинского городского народного суда Ярославской области от 23.12.1992 года, вступившим в законную силу, произведен реальный раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях между ФИО1 и ФИО14 (правопреемник ФИО18), часть дома со стороны крыльца выделена ФИО14, противоположная часть дома выделена ФИО1 На сособственников возложена обязанность установить разделительную стену толщиной не менее 8 см, заделать оконный проем и два дверных проема, распределив расходы в равных долях. ФИО14 обязан к ликвидации кухонной печи, ФИО1 – к установке входного крыльца с северной стороны дома. ФИО14 в собственность переданы хозяйственные постройки: дача, гараж, строения литеры Г1, Г2, Г4, Г5, Г8, Г9. (гражданское дело № 2-138/1993 года).

Решение суда от 23.12.1992 года сторонами исполнено, установлена разделительная перегородка, ликвидированы оконный проем и два дверных проема, ФИО1 установлено входное крыльцо с северной стороны, что подтверждается техническим планом по состоянию на 27.10.2011 года, согласно которому в собственности ФИО1 находятся помещения в основном строении литера А площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., помещение № 2 в пристройке литера а, пристройка литера а2, в собственности ФИО2 находятся помещения в основном строении литера А площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., помещение № 1 в пристройке литера а, пристройка литера а1. Также в собственности ФИО2 находятся сараи литера Г (ранее Г1), литера Г1 (ранее литера Г2).

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.12.2018 года, в связи с необходимостью капитального ремонта наружной стены и чердачного перекрытия в составе пристройки литера а, на ФИО2 возложена обязанность в срок до 15.06.2019 года демонтировать стены и крышу сарая литера Г и засыпать выгребную яму в сарае (гражданское дело № 2-3638/2018).

Решение суда от 28.12.2018 года исполнено ответчиком ФИО2 23.06.2020 года, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области от 23.06.2020 года по исполнительному производству №.

В общей долевой собственности сторон, при жилом доме по адресу: <адрес>, находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10.09.2019 года определен порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в пользование ФИО2 выделена часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. со стороны доли жилого дома находящейся в собственности ФИО2, в границы земельного участка включена территория на которой расположен сарай литера Г, а также территория необходимая для его обслуживания; ФИО1 выделена часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. со стороны доли жилого дома находящейся в собственности ФИО1 Решение вступило в законную силу (гражданское дело № 2-199/2019)..

Решением Рыбинского городского суда от 20 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-2963/2021 установлено, что с момента вступления в силу решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.12.2018 года об устранении препятствий в ремонте несущих конструкций жилого дома и исполнения решения суда со стороны ФИО2 23.06.2020 года, на протяжении более одного года истцом ФИО1 действия по ремонту несущих конструкций жилого дома в части наружной стены и чердачного перекрытия в пристройке литера а, не произведены, договор не производство строительных работ с какой-либо строительной организацией не заключен, срок проведения ремонтных работ не определен, также отсутствуют какие-либо действия со стороны ФИО1 по производству ремонтных работ своими силами.

Доказательств того, что производство ремонта несущих конструкций жилого дома в части наружной стены и чердачного перекрытия в пристройке литера а со стороны жилого дома принадлежащего ФИО1 без одновременного проведения ремонта несущих конструкций жилого дома в части наружной стены и чердачного перекрытия в пристройке литера а со стороны жилого дома принадлежащего ФИО2 невозможно, в материалы дела не представлено.

Решением Рыбинского городского суда от 20 октября 2021 года постановлено:

«Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах части жилого дома находящегося в собственности ФИО1 в пристройке литера а (помещение № 2).

Обязать ФИО2 на период проведения ремонта несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах части жилого дома находящегося в собственности ФИО1 в пристройке литера а (помещение № 2) со стороны землепользования ФИО2 обеспечить ФИО1 беспрепятственный доступ к несущим конструкциям жилого дома путем демонтажа ограждения длиной 3 метра, примыкающего к жилому дому».

Апелляционным определением от 24.01.2022 года постановлено:

«Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 октября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о демонтаже забора, приняв в указанной части новое решение.

Возложить на ФИО2 обязанность в срок до 01.04.2022 года произвести демонтаж крепления забора к жилому дому по адресу: <адрес>, к части дома, выделенной ФИО1 решением Рыбинского городского народного суда Ярославской области от 03 декабря 1992 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО14 о разделе домовладения.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 октября 2021 года оставить без удовлетворения».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам. Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2022 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.10.2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24.01.2022 года оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области от 01.03.2022 года возбуждено исполнительнее производство № в отношении должника ФИО1 по возложению обязанности произвести ремонт несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно письменным материалам дела, материалами исполнительного производства №, пояснениям сторон, ФИО1 во исполнение решения суда проведены работы по ремонту несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах части жилого дома находящегося в собственности ФИО1 в пристройке литера а (помещение № 2).

24.11.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области вынес постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Расходы должны распределяться по соглашению всех участников общей долевой собственности, поскольку, содержание является составной частью владения и пользования общим имуществом. Необходимость предварительного соглашения по распределению бремени расходов следует из требований ст. 247 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать следующие факты: ненадлежащее содержание ФИО2 несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах части жилого дома, находящегося в собственности ФИО2 в пристройке литера а; нарушение прав истца; наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим техническим состоянием используемой ФИО2 части пристройки литера а и ухудшением технического состояния конструкций жилого дома, находящегося в собственности ФИО1 в пристройке литера а; перечень и объем необходимых ремонтных работ несущих конструкций жилого дома, находящегося в собственности ФИО2 в пристройке литера а, стоимость этих работ.

В подтверждение своих требований истцом ФИО1 в материалы дела представлены изготовленные Проектной организацией «РОСТ» (ИП ФИО4): заключение по строительно-техническому обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, от 07.06.2018 года; акт технического обследования указанного жилого дома от 14.12.2018 года; пояснительная записка от 14.08.2019 года (л.д. 30-52).

В подтверждение доводов о перечне и стоимости необходимых ремонтных работ ФИО1 в материалы дела представлен локальный сметный расчет ООО СК «РОСТ» № года на ремонт бревенчатой стены пристройки литера а (с ремонтов части фундамента, перекрытия и фронтонов) (л.д. 205), в соответствие с которым сметная стоимость работ составляет 308 310, 40 руб.

Как следует из текста заключения, специалистами Проектной организации «РОСТ» проводилось исследование технического состояния преимущественно части литеры а, находящейся во владении ФИО1, техническое исследование проводилось в декабре 2018 года, т.е. более четырех лет назад до момента рассмотрения данного дела, дополнительное обследование жилого дома проводилось в августе 2019 года.

Локальный сметный расчет составлен более четырех лет назад, без учета произведенных в литера а ремонтных работ ФИО1, а также внесенных изменений в пристройку литера а со стороны ФИО2

При таком положении, суд не принимает указанные заключение, акт обследования, пояснительную записку, локальный сметный расчет в качестве объективных, достоверных доказательств, достаточных для удовлетворения заявленных требований.

С целью объективной проверки доводов стороны истца и возражений ответчика судом неоднократно в судебных заседаниях ставился на обсуждении вопрос о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы с постановкой следующих вопросов:

1. Каково техническое состояние несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в границах части жилого дома, находящегося в собственности ФИО2 в пристройке литера а?

2. Оказывает ли негативное влияние состояние несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в границах части жилого дома, находящегося в собственности ФИО2 в пристройке литера а, на техническое состояние несущих конструкций жилого дома, находящегося в собственности ФИО1 в пристройке литера а?

3. Какие ремонтные работы несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в границах части жилого дома, находящегося в собственности ФИО2 в пристройке литера а, необходимо произвести для устранения указанного выше негативного воздействия? Перечень работ и их стоимость ?

Ходатайствовать о проведении соответствующей судебной экспертизы и оплачивать ее стороны отказались.

Иных объективных и достоверных доказательств того, что в настоящее время техническое состояние части пристройки жилого дома литера а со стороны ФИО2 находится в ненадлежащем техническом состоянии, что представляет какую-либо угрозу жизни и здоровью для проживания в доме ФИО1, имеет негативные последствия для технического состояния принадлежащей истцу части пристройки литера а, нарушает права истца, требует обязательных ремонтных работ, в материалы дела не представлено.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов