Судья Волкова Ю.А.

№ 33-3424-2023

УИД 51RS0001-01-2023-002424-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

31 августа 2023 г.

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1

при помощнике судьи Волковой Е.Ю.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал М-2118/2023 (9-226/2023) по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к правопреемникам умершей ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 мая 2023 г.,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд иском к правопреемникам умершей ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24 декабря 2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО заключен кредитный договор *КС/2013-027 на сумму 423 728 рублей 81 копеек на 36 месяцев с уплатой процентов 17,99% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО денежные средства, в указанном размере, однако заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности.

По информации, имеющейся у Банка, _ _ ФИО умерла, на день смерти она была зарегистрирована по адресу: ....

ОАО «МДМ Банк», изменивший наименование на ПАО «МДМ Банк», был реорганизован путем присоединения к ПАО «БИНБАНК». На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 г. (протокол от 29 октября 2018 г. № 04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

Ссылаясь на то, что истец самостоятельно не имеет возможности установить полный круг наследников умершего заемщика, ходатайствовал об оказании содействия в их установлении, а также просил взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества с наследников умершей ФИО в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24 декабря 2013 г. в размере 346 748 рублей 29 копеек.

Судьей вынесено определение, которым ПАО Банк «ФК Открытие» отказано в принятии искового заявления по тому основанию, что срок для предъявления требований к наследственному имуществу истцом пропущен.

В частной жалобе представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2, полагая определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Выражает несогласие со ссылкой судьи на пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку Банк обратился с исковыми требованиями не к умершему гражданину, а к наследственной массе гражданина, которая сформирована из имущества должника, имевшегося у него на дату смерти.

Также находит ошибочным вывод судьи о том, что исковое заявление поступило в суд по истечении срока, установленного для принятия наследства, в связи с чем срок предъявления требований к наследственному имуществу пропущен.

Приводит доводы, что положения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо норм, регламентирующих подачу иска к наследственному имуществу.

Считает, что отказ судьи в принятии иска нарушает права истца обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, лишает его возможности получить исполнение по обязательствам.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления ПАО Банк «ФК Открытие», суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования кредитора к наследственному имуществу могут быть предъявлены до принятия наследства, ФИО умерла _ _ , исковое заявление подано 15 мая 2023 г., пришел к выводу о том, что исковое заявление подано за пределами установленного законом срока для принятия наследства, в связи с чем в принятии иска к наследственному имуществу отказал.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку он сделан в отсутствие достаточных к тому оснований и с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (пункт 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. В случае если наследники неизвестны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При этом в отсутствие наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства и принявших наследство, наследственное имущество является выморочным в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства.

Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию искового заявления.

Согласно пункту 3 части 2 приведенной правовой нормы в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства.

В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131 и 132 настоящего Кодекса, судья на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

С учетом установленных обстоятельств, отказ в принятии искового заявления ПАО Банк «ФК Открытие» препятствует реализации заявителем своих прав на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными.

Кроме того, как видно из содержания иска и приложенных материалов, истец сформулировал требования, изложил обстоятельства, на которых основал свою позицию и представил доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства. При этом как следует из искового заявления, истцом было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно об оказании судом содействия в определении круга наследников умершего заемщика с которых подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору <***> от 24 декабря 2013 г.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Судьей при вынесении оспариваемого определения не приняты во внимание положения данной нормы, а также то обстоятельство, что истец вправе обосновать, в том числе уточнить и дополнить, заявленные требования, представить дополнительные доказательства, а также копии ранее представленных доказательств для иных участников процесса в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (статьи 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержание искового заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего произвести необходимые действия, в том числе, содержащиеся в заявленном ходатайстве, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, принятое судьей определение об отказе в принятии искового заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Мурманского областного суда

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 мая 2023 г. отменить.

Материал по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к правопреемникам умершей ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Октябрьский районный суд г. Мурманска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья