Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3315/2023 по исковому заявлению адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование исковых требований истец указал, что 11 сентября 2008 года между адрес Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 78758500. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержавшегося в заявлении от 11 сентября 2008 года. 11 сентября 2008 года Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810700957548023, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. В период с 11 сентября 2008 года по 11 февраля 2010 года клиентом совершены операции по получению денежных средств с использованием карты, однако в нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат денежных средств, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В суд истец адрес Стандарт» явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Принимая во внимание изложенное, а также, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу действующего гражданского процессуального закона, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела до удаления суда в совещательную комнату с целью вынесения по делу окончательного постановления (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2008 года между адрес Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 78758500. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержавшегося в заявлении от 11 сентября 2008 года. 11 сентября 2008 года Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810700957548023, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента.

В период с 11 сентября 2008 года по 11 февраля 2010 года клиентом совершены операции по получению денежных средств с использованием карты.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности, в связи с чем банк сформировал заключительное требование с указанием суммы задолженности и даты ее погашения.

11.02.2010 г. адрес Стандарт" выставило ФИО1 заключительное требование, потребовав возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок не позднее 10.03.2010 г. (л.д.21).

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

С учетом этого о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 11.03.2010 года, в связи с чем срок исковой давности истекал 11.03.2013 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа, отмененного 27.09.2022 года, и с иском в суд адрес Стандарт" обратилось по истечении срока исковой давности (28.06.2022 г. и 28.10.2022 г. соответственно). Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности и оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суду не представлено. При вынесении судебного приказа вопрос о сроке исковой давности не был предметом рассмотрения. Судебный приказ отменен.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: