ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5608/2023 по ходатайству ООО «СК «Инфофлот» о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Инфофлот» обратилось в суд с ходатайством о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме сумма по оплате юридических услуг в суде первой, апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что 02.05.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Бутырского районного суда адрес от 22.12.2022 отменено, принято новое, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «НИКА» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в удовлетворении ходатайства ООО «СК «Инфофлот» о взыскании судебных расходов отказано. За время рассмотрения спора заявителем понесены расходы в сумме сумма, из которых сумма на оплату юридических услуг в связи с представлением интересов в суде первой и апелляционной инстанции и сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Представитель заявителя ООО «СК «Инфофлот» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал, ссылаясь на то, что оно было рассмотрено судом апелляционной инстанции и в его удовлетворении заявителю отказано; несение расходов заявителем не доказано, так как апелляционная жалоба и возражения на иск были подписаны генеральным директором ООО «СК «Инфофлот» - фио, последний с ООО «Инфофлот Менеджмент» являются аффилированными лицами, находятся в одном здании, юридический адрес фактически совпадает, размер судебных расходов завышен, заявитель пытается ввести в заблуждение суд, действует недобросовестно, пытается причинить вред потребителю, на основании чего в удовлетворении заявления просил отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ поставленный вопрос разрешен в отсутствие заявителя.

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО1 - фио, исследовав письменные доказательства по поставленному вопросу, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 22.12.2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании ООО «СК «Инфофлот» сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 01.12.2022, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.05.2023 указанное решение отменено, по делу принято новое решение о взыскании с ООО «НИКА» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в удовлетворении заявления ООО «СК «Инфофлот» о взыскании судебных расходов отказано.

25.05.2023 ООО «СК «Инфофлот» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного деле в суде первой и апелляционной инстанции в сумме сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Несение данных расходов обосновано договором от 31.08.2022 меду ООО Инфофлот Менеджмент и ООО СК Инфофлот об оказании юридических услуг, по которому заказчик произвел оплату в сумме сумма (20000 (первая инстанция+14000 (вторая инстанция)), факт оплаты подтверждён платежными поручениями от 03,03.2023 и 18.05.2023 соответственно. сумма было уплачено заявителем при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о взыскании с истца судебных расходов, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, данный вопрос был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отмечено, что заявитель не лишен возможности взыскать такие расходы в качестве убытков с соответствующей стороны.

Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства ООО «СК «Инфофлот» о взыскании судебных расходов - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес путем подачи частной жалобы в течение 15-ти дней.

Судья:

Определение в окончательной форме принято 07.08.2023