Дело № 2-3727/22
УИД 91RS0019-01-2022-005665-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Томащака А.С.,
при секретаре – Фасон Е.Ю.,
с участием истца- ФИО1,
представителя ответчика ФИО3 – адвоката Бережной Н.А., в порядке ст. 50 ГПК РФ,
представителя ответчика ФИО5- адвоката Бойко В.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ОВМ ОМВД России по <адрес>, о признании утратившими ответчиков права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО2, однако с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики выехали из принадлежащего истцу домовладения по неизвестному истцу адресу, их вещей в доме нет, в связи с чем истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, их место жительства не известно, направленные судебные повестки по адресу их регистрации вернулись с отметкой по истечению срока хранения.
Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО3 - адвокат Бережная Н.А. просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям недоказанности.
Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО5 - адвокат Бойко В.В. просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям недоказанности.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик по делу ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по делу ФИО5, что подтверждается сообщением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт не проживания ответчиков по адресу: <адрес>, также подтверждается сообщением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что ответчики, имея регистрацию по адресу: <адрес>, в указанном жилом доме не проживают, их вещей в доме нет, попыток вселения ответчиками никогда не предпринимались.
Поскольку истец является собственником жилого помещения, которое ему необходимо для личного пользования, а регистрация ответчиков в нем нарушает его права как собственника жилого помещения, ответчики в доме не проживают, в связи с чем, заявленные требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением соответствуют содержанию охраняемого законом права собственности истца и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, учитывая, что решением суда ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании вступившего в законную силу решения суда компетентными органами миграционной службы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ОВМ ОМВД России по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО5 по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Томащак
(мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года)
Судья А.С. Томащак