50RS0039-01-2022-012965-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился к предполагаемым наследникам умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 221190 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5411 руб. 90 коп.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что <дата> Банком был заключен договор с ФИО3 на предоставление последнему кредитной карты ОАО «Сбербанк России» VISA Classic по эмиссионному контракту № <номер> согласно которого ему был открыт счет <номер>. Процентная ставка за пользование кредитом 18.9 % годовых. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. За заемщиком образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 221190 руб. 36 коп., в том числе просроченные проценты- 24236 руб. 54 коп., просроченный основной долг- 196953 руб. 82 коп.. Заемщиком неоднократно были нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. <дата> заемщик ФИО3 умер. Наследники умершего, являются лицами, ответственными по неисполненным обязательствам.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассматривать дело без участия своего представителя.

Судом, определением занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчиков по делу, привлечены ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Банком был заключен договор с ФИО3 на предоставление последнему кредитной карты ОАО «Сбербанк России» VISA Classic по эмиссионному контракту № <номер>, согласно которого ему был открыт счет <номер>. Процентная ставка за пользование кредитом 18.9 % годовых. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. За заемщиком образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 221190 руб. 36 коп., в том числе просроченные проценты- 24236 руб. 54 коп., просроченный основной долг- 196953 руб. 82 коп.. Заемщиком неоднократно были нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. <дата> заемщик ФИО3 умер. Наследниками умершего являются сын ФИО3 и жена ФИО4. Мать ФИО5 от причитающейся доли наследства отказалась в пользу ФИО2. Нотариусом ФИО6 Раменского нотариального округа Московской области <дата> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли от ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 653 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость земельного участка 565040 руб., стоимость наследуемой доли 282520 руб. 45 коп., от ? доли жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью 123.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость дома 3666439 руб. 19 коп., стоимость наследуемой доли 1833219 руб. 60 коп., выданные свидетельства подтверждают возникновение права общей долевой собственности на 2/6 доли земельного участка и 2/6 доли жилого дома.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками к имуществу умершего ФИО3 являются ФИО2 и ФИО1, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и наследство приняли, таким образом приняли обязательства наследодателя по возврату задолженности по кредитному договору.

Размер заявленных требований не превышает размер перешедших к ответчикам наследственных прав.

Таким образом, ответчики несут обязанность по возврату задолженности по кредитному договору, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО2 о внесении денежных средств в счет погашения долга по платежному поручению <номер> от <дата> в размере 74000 руб., что соответствует 2/6 доли от размера задолженности в сумме 221190 руб. 36 коп. и, что является основанием в отказе в иске, суд находит безосновательными.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Как следует из материалов дела, денежные средства внесены ответчиком ФИО2 после периода формирования задолженности. На день рассмотрения спор по существу истец не уточнил требования, не уменьшил сумму задолженности. Вместе с тем ответственность по исполнению обязательства по погашению долга является в силу закона солидарной, внесенные денежные средства по платежному поручению <номер> от <дата> в размере 74000 руб. должны быть учтены при исполнении судебного акта. Оснований для отказа в иске к ответчику ФИО2, по указанным домоводам, суд не усматривает.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5411 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> <дата> код подразделения <номер> ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> <дата> код подразделения <номер> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 221190 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5411 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023