Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола секретарем ФИО4,
с участием истца по первоначальным требованиям (ответчика по встречным) ФИО2,
представителя ФИО2 – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера,
ответчика по первоначальным требованиям (истца по встречным) ФИО1,
прокурора <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,
встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент сделки в квартире был зарегистрирован родственник продавца (сын) ФИО1 Продавец заверила, что ФИО1 в отъезде и по возвращению в ближайшее время снимется с регистрационного учета, однако этого не произошло. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, его местонахождение истцу не известно. В родственных отношениях с ответчиком истец не состоит, каких-либо договоренностей о сохранении за ним права пользования жилым помещением не было, участия в содержании жилья ответчик не принимает. Кроме того, личных вещей ответчика в квартире нет. В связи с чем, просила суд признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Не согласившись с заявленными требованиями ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении. В обоснование заявленных требований указал, что в данной квартире он был зарегистрирован с рождения и проживал в квартире с рождения. Его опекуном была бабушка, собственник ? доли в праве собственности на указанную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ. убыл в места лишения свободы, при этом в квартире остались его вещи, документы. По отбытию наказания в ДД.ММ.ГГГГ. узнал, что квартира продана матерью, которая была лишена родительских прав. Считает, что имеет право пользоваться данной квартирой, его отсутствие носило вынужденный характер права на проживание лишаться не хотел. Просил суд признать за ФИО1 право пользования квартирой по адресу: <адрес>; вселить в жилое помещение.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. встречное исковое производство принято к производству суда.
Истец по первоначальным требованиям (ответчик по встречным требованиям) ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что проживает в квартире, которую купила в ДД.ММ.ГГГГ г., совместно с семьей. Как выглядит продавец, она не помнит, но помнит, что в квартире не было мужских вещей, был только старый шкаф и женские вещи. Все вещи были вывезены продавцом. Поскольку проживать в одной квартире с ответчиком не желает, просила удовлетворить заявленные требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Представитель истца по первоначальным требованиям (представитель ответчика по встречным требованиям) ФИО6 просила суд удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Дополнительно суду сообщила, что истец прибрела квартиру у матери ФИО1 за <данные изъяты> рублей, денежные средства уплачены, претензий у сторон не было. В пункте 8 договора сказано, что продавец гарантирует отсутствие ограничений и обременений в квартире, квартира была свободна от прав третьих лиц. Регистрация ФИО1 в квартире является актом административного учета. Продавец квартиры пояснила, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы и поле отбытия наказания снимется с регистрационного учета. При переходе прав, жилищные права ответчика прекратились. Условия договора не содержат дополнительных соглашений между продавцом квартиры и ответчиком. Истец не вселяла ответчика в квартиру, у него не возникло право пользования квартирой. Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению. Во встречном исковом заявлении ФИО7 просила отказать, поскольку ФИО1 не является членом семьи собственника жилого помещения. Сделка купли-продажи квартиры не оспорена. Ответчик родился после приватизации квартиры, у него не возникли жилищные права как у члена семьи собственника жилого помещения. На момент рождения ответчика у него возникло только право пользования жилым помещением, как у члена семьи собственника. В постановлении опеки, которое предоставил ответчик, указано, что у него сохранилось право пользования жилым помещением с связи с опекунством до достижения совершеннолетия. Ответчик сохранил за собой право на получение специализированного жилья. Просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления.
Ответчик по первоначальным требованиям (истец по встречным требованиям) ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что не понимает, как мать продала квартиру, которая принадлежала его бабушке. В настоящий момент намерен оспаривать договор купли-продажи, поскольку мать вела аморальный образ жизни, продала квартиру без его ведома, пока он находился в местах лишения свободы, денег не получила от продажи квартиры. Из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ, о сделке купли-продажи узнал от соседей. В настоящий момент находится в трудной жизненной ситуации, не имеет жилья, оплачивает долги по коммунальным платежам, взысканные судебными приказами, в наследство после смерти бабушки вовремя вступить не смог. Пытался повлиять на сделку через соседей, однако не удалось. Просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.
Выслушав ФИО2 и ее представителя ФИО6, ФИО1, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно положениям ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №.
Согласно поквартирной карточке в <адрес> края зарегистрированы, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника, ответчик с регистрационного учета не снялся, вещей его там нет, расходов по её содержанию он не несет, истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения, то требование ФИО2 о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.
Доводы ФИО1 о том, что обязанности по содержанию жилого помещения не выполнял по объективным причинам, а именно был осужден к лишению свободы, а также о том, что относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением не обеспечен, квартира является его единственным местом жительства, в связи с чем, его вселение в жилое помещение является законным, судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения для данного дела на основании следующего.
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФИО13.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что его отсутствие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носило вынужденный и временный характер.
Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся продавцом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась долевым собственником указанного жилого помещения (<данные изъяты>), на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась также ФИО10 (<данные изъяты> доли в праве).
ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по рождению и после приватизации спорной квартиры.
ФИО11 постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО1, за несовершеннолетним постановлено сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>; законному представителю обеспечить сохранность жилого помещения.
Таким образом, за ФИО1 сохранялось жилое помещение на время его несовершеннолетия.
Учитывая, что ФИО12 не являлся нанимателем (членом семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения отделом опеки и попечительства по <адрес> министерства образования и науки края издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.1-04-3989 «О защите жилищных прав несовершеннолетнего подопечного ФИО1» об обеспечении реализации права на включение ФИО12 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц и числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 собственником спорного жилого помещения не являлся, законных оснований для вселения в спорное жилое помещение не имеет, кроме того, относится к категории граждан, которые подлежат обеспечению жилым помещением, следовательно, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) прекратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> <адрес> в <адрес> края.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья Шкляр А.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2023г.