РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 годаг. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-226/23 по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного от 05.03.2022 г. №… об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в размере 75 631 руб. 60 коп., мотивируя свои требования тем, что экспертиза, на основании заключения которой финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с заявителя страхового возмещения, не соответствуют требованиям закона, поскольку не все заявленные потерпевшим повреждения принадлежащего транспортного средства могли быть получены в результате ДТП 14.11.2021 г., в связи с чем оснований для удовлетворения требований потребителя финансовой услуги не имелось.

Представитель заявителя САО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явились, направила в суд письменные возражения по доводам иска, указав о рассмотрении дела в отсутствие.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.11.2021 г. ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате по договору в САО «ВСК» по полису ОСАГО, в связи с повреждением его транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.11.2021 г.

19.11.2021 г. САО «ВСК» организовало проведение в ООО «АВС-Экспертиза» осмотра повреждений транспортного средства, составлен акт осмотра.

23.11.2021 г. ООО «АВС-Экспертиза» организовало проведение транспортно-трасологического исследования № 8327674, согласно выводам которого, с технической точки зрения, соответствует обстоятельствам ДТП от 14.11.2021 г. повреждения следующих элементов: бампер передний, колесный диск передний левый, не соответствуют обстоятельствам ДТП повреждения: бампер передний, направляющая планка наружная левая, фара левая, фара правая, модуль передка, облицовка передка, кожух моторного отсека, клаксон левый, колесный диск передний левый.

03.12.2021 г. САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещение ФИО1 в размере 52 568 руб. 40 коп.

28.12.2021 г. ФИО1 направил претензию страховщику о доплате страхового возмещения в размере 301 531 руб. 60 коп., выплате неустойки, возмещении расходов на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

11.01.2022 г. страховщик направил ФИО1 уведомление об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты.

ФИО1 с принятым решением не согласился, в связи с чем обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Эксперт+» независимой экспертизы.

05.03.2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 принято решение №… о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в размере 75 631 руб. 60 коп.

Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Определением суда от 12.07.2022 г. по ходатайству представителя заявителя по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам экспертизы АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» №652/22, все имеющиеся повреждения в передней левой угловой части ТС Мерседес (бампер передний, левый передний диск колеса, левая передняя фара, крепеж телевизора (передняя монтажная панель), телевизор (передняя монтажная панель), крепление передней правой фары, левый передний подкрылок, пыльник переднего бампера, передний парктроник, декоративная решетка, представляют собой следы непосредственного контакта в виде массива горизонтально ориентированных царапин на переднем бампере, переднем парктронике, переднем левом диске и передней левой фаре со срывом переднего бампера, с образованием вынужденных повреждений, в следствии чего на сопряженных элементах с передним бампером по местам крепления произошел раскол пластиковых элементов крепления передней правой фары, левого переднего подкрылка, пыльника переднего бампера, декоративной решетки и деформации металла крепежа телевизора (передняя монтажная панель) и телевизора (передняя монтажная панель).

Стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак …, в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, с учетом износа запасных частей в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, составляет 246 700 руб.

Оценивая представленное заключение эксперта АНО «ЦСИ «РиК», оснований не согласиться с ним суд не усматривает, вопреки утверждениям заявителя об обратном, поскольку экспертиза проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в данном вопросе, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, соответствуют Федеральному закону №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», к заключению приложены документы, подтверждающие соответствующую подготовку экспертов, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, проводившая экспертное исследование по определению суда, сделанные выводы поддержала в полном объеме.

Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выполнено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России № 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять экспертному заключению не установлено, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, оценив исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что финансовым уполномоченным правильно установлено, что страховщиком нарушено обязательство по выплате потерпевшему страхового возмещения, им верно сделан вывод о возложении на САО «ВСК» обязанности по выплате страхового возмещения в пользу ФИО1 в денежной форме. При таких обстоятельствах, суд признает решение финансового уполномоченного №… от 05.03.2022 г. законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления САО «ВСК» (ИНН …) о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №… от 05.03.2022 г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 (паспорт серии … №…) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2023 г.