УИД 50RS0004-01-2022-003645-20

№2а-2530/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 11 января 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

С участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес>, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении СНТ «Зеленая роща» об обязании выдать ФИО1 акт технологического присоединения к электросетям СНТ, возложении обязанности устранить нарушения путем выдачи действительного акта технологического присоединения, выданного имеющей действительный на дату выдачи акта сертификат на выдачу подобных актов электросетевой организацией по присоединению от апреля 2013 года или ноября 2020 года, ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку противоречит положениям п.1.4.1. ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Основанием для постановления явилось принятие судебным приставом-исполнителем заведомо недействительного документа от должника, вместо акта, который в соответствии с законодательством (ПП РФ от 27.12.2004г №) имеет право выдавать только имеющая соответствующий сертификат на выдачу подобных актов электросетевая организации, пристав приняла незаполненный (с прочерками и отсутствием необходимой информации) бланк акта, опубликованный в открытом доступе в сети Интернет, с подписью председателя СНТ и печатью СНТ). При этом приставом был проигнорирован факт, что СНТ не является электросетевой организацией и не имеет права и сертификата выдавать и подписывать акты технологического присоединения. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом постановление было обжаловано старшему судебному приставу и начальнику ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>. Постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ жалобы оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 подтвердила заявленные требования, просит восстановить срок подачи административного искового заявления, так как постановление об окончании исполнительного производства было обжаловано в порядке подчиненности, ответ по результатам рассмотрения жалобы получен ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики заместитель начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений не представили.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к СНТ «Зеленая Роща», на СНТ «Зеленая Роща» возложена обязанность выдать ФИО1 акт об осуществлении технологического присоединения, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СНТ «Зеленая Роща», участок №, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства, направила на имя начальника ОСП Волоколамского, Лотошинского и <адрес> ГУФССП России по <адрес> жалобы от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалобы оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа, сослался на акт о технологическом присоединении, представленный должником СНТ «Зеленая роща».

Указанный акт был направлен взыскателю ФИО1 по почте и был ею получен, что не оспаривалось административным истцом.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым постановления административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы.

Доказательств того, что, составленный должником СНТ «Зеленая роща» акт о технологическом присоединение, не принят сетевой организацией, не представлено. Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, между ней и Энергосбытом заключен договор энергоснабжения, она производит оплату электроэнергии.

Поскольку требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП были исполнены должником, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, в связи, с чем суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В части 5 статьи 14 Закон об исполнительном производстве указано, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Нарушений порядка рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, не установлено, жалоба административного истца на действия судебного пристава-исполнителя рассмотрена уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, по результатам рассмотрения жалобы принято соответствующее постановление.

Кроме того, требований к заместителю начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 заявлены не были.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ФИО1 не пропущен, так как обжаловала постановление в порядке подчиненности во внесудебном порядке и после получения ответа на свою жалобу в установленный законом срок обратилось в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении СНТ «Зеленая роща» об обязании выдать ФИО1 акт технологического присоединения к электросетям СНТ, возложении обязанности устранить нарушения путем выдачи действительного акта технологического присоединения, выданного имеющей действительный на дату выдачи акта сертификат на выдачу подобных актов электросетевой организацией по присоединению от апреля 2013 года или ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.

Копия верна

Судья