Дело №2-1287/2025
УИД 39RS0004-01-2025-000283-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Юткиной С.М.,
при секретаре Шичкиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техрыбпром» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Техрыбпром» о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2024 в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обосновании иска указал, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности секретаря-референта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за июль 2024 года не выплачена, окончательный расчет при увольнении не произведен.
Ссылаясь на положения ст. 140, 237 ТК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила, что заработная плата ей до настоящего времени не выплачена, Просила обратить внимание, что по вине ответчика несвоевременно передавшего сведения в ОСФР ей длительное время не производился перерасчёт пенсии. Настаивает на взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Доронина С.Г. в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, пояснив, что последняя выплата истице произведена в августе, иными сведениями ответчик не располагает.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексам, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Техрыбпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря-референта, кроме того, дополнительным соглашением на истца возложены обязанности по совмещению обязанности инспектора по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ, установлена доплата в размере 5 747 руб. ежемесячно, что подтверждается трудовым договором, дополнительным соглашением и приказом об увольнении ( л.д. 9-14).
Согласно п. 6.2 Трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Техрыбпром», работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10).
Согласно расчётным листкам, выданным работодателем, на конец августа 2024 у работодателя перед истцом была задолженность по заработной плате – <данные изъяты> руб. (с учётом удержания НЛФЛ), в сентябре 2024 была начислена заработная плата в размере – <данные изъяты> руб., с учетом удержания НДФЛ к выплате подлежало – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено – <данные изъяты> руб.(л.д. 17)
Таким образом, задолженность работодателя перед ФИО1 составила <данные изъяты> руб., исходя из расчёта: <данные изъяты> руб. (задолженность на август) + <данные изъяты> руб. (задолженность за сентябрь) – <данные изъяты> руб. (выплачено в августе) (л.д.17).
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в августе была произведена выплата ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., сведений о выплате истцу заработной платы в большем размере и в полном объеме, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Оснований не доверять расчётным листкам, выданным истцу работодателем, у суда не имеется, сведения в расчётных листках согласуются с условиями трудового договора, дополнительного соглашения, заключенного ответчика с истцом.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (с учетом удержания 13% НДФЛ).
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями трудового законодательства, предусматривающего обязанность работодателя своевременно выплачивать причитающиеся работнику выплаты и возместить причиненный по вине работодателя моральный вред, с учетом длительности невыплаты заработной платы, размера задолженности, возраста истца, а также разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 7 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Техрыбпром» (ИНН №) в пользу ФИО1 заработную плату в размере 29 882,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Техрыбпром» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА. Судья С.М. Юткина
Решение суда 21 мая 2025 года не вступило в законную силу.
Судья С.М. Юткина
Секретарь СЗ П.В. Шичкина