№

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.32.4-724/2023 по ч.6 ст. 7.32.4. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-724/2023 должностное лицо член комиссии – начальник юридического отдела <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4. КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ уведомлена не была, кроме того должностным лицом УФАС неверно дана оценка малозначительности деяния, в результате совершенных действий интересы третьих лиц не нарушены.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности и должностное лицо, принявшее постановление об административном правонарушении уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

ФИО3, ФИО4, являющиеся специалистами-экспертами отдела контроля рекламы и органов власти УФАС по РК и <адрес>, в судебном заседании полагали, что жалоба удовлетворению не подлежит. Пояснили, что постановление вынесено законно и в присутствии ФИО1 Предоставили документы, которые опровергают утверждение ФИО1 о том, что обжалуемое постановление вынесено в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в отношении ФИО1 вынесен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст. 7.32.4. КоАП РФ, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут.

Из обжалуемого постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что член комиссии – начальник юридического отдела <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Как следует из определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, УФАС допущена описка в постановлении о назначении административного наказания по делу №.32.4-724/2023, а именно в дате вынесения постановления, верной датой является «ДД.ММ.ГГГГ.»

Как следует из протокола рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ и листа разъяснения прав и обязанностей, ФИО1 присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подписи.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что она не была уведомлена о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд находит несостоятельными.

Распоряжением администрации <адрес> Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>» утверждена документация об Аукционе.

В нарушение пункта 122 Правил подпунктом 1 пункта 5.1 аукционной документации установлено требование о предоставлении в составе заявки сведений о предполагаемых направлениях использований объекта (нежилого здания).

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ Заявителю отказано в допуске в связи тем, что из указанного участником в заявке направления использования объекта невозможно сделать однозначный вывод о конкретном направлении использования объекта.

Отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 настоящих Правил, не допускается. (пункт 25 Правил).

Таким образом, Организатор торгов в нарушение пункта 25 Правил необоснованно отказал Заявителю в допуске к участию в аукционе.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ ФИО5 не оспаривается.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с выводом о виновности должностного лица члена комиссии – начальника юридического отдела <адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Административное наказание вынесено в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 19.8. КоАП РФ.

ФИО1 не представлены доводы и доказательства опровергающие, выводы, изложенные в указанном постановлении.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.32.4-724/2023 по ч.6 ст. 7.32.4. КоАП РФ в отношении должностного лица член комиссии – начальника юридического отдела <адрес> ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Максимова