14RS0035-01-2025-004104-82
Дело № 2-3720/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
город Якутск 09 июля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указал, в 2004 году он обратился в Администрацию г.Якутска с заявлением о выделении земельного участка для строительства дома, ему сделали отвод земли на ___ кв.м. В том же году начал строительство дома, в 2005 году завершил строительство. С тех пор не может оформить документы на дом и на участок. Для полного оформления прав нужно решение суда. Истец является инвалидом ___» Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом с 2005 года. Владеет и пользуется имуществом, предпринимает меры по сохранности. Просит признать право собственности на жилой дом общей площадью ___ кв.м. расположенный по адресу: г.Якутск, ____ в силу приобретательной давности.
Определением суда 03.04.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МКУ Администрация мкр.Марха.
Определением суда 05.06.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Окружная администрация города Якутска, третьи лица, надлежащим образом извещенные, о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту, составленному 17.02.2020 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Якутск, мкр.____ имеет общую площадь ___ кв.м., построен в 2005 году, дом брусчатый, фундамент ленточный.
В подтверждение давностного владения домом представлена справка из почтового отделения о том, что истец по указанному адресу получает пенсию с 2008 года.
Свидетели, дочери истца, А.В. пояснили суду, что они с 2004 года как отец построил дом, жили там, с печным отоплением, углем топили, к электричеству подключались через соседей. Отец сам два года строил этот дом, до сих пор не может оформить документы.
Из Акта осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г.Якутск, мкр.____ от 02.06.2025 №899, составленного главным специалистом МКУ «Агентство земельных отношений» ГО «город Якутск ФИО2 следует, что земельный участок не имеет кадастрового номера, имеет вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, освоен, огорожен, стоит одноэтажный дом, имеются хозпостройки.
Из справки МКУ Администрация микрорайона Марха от 20.05.2025 следует, что ФИО1 фактически проживает по адресу: г.Якутск, мкр.____ с 2005 года.
Истцом представлены нотариально удостоверенные пояснения Х., З., из которых следует, что они вместе с истцом в 2004 году строили жилой дом.
Истцом представлены нотариально удостоверенные пояснения Г., К., И., которые подтвердили, что истец ФИО1 в 2004-2005 г.г. сам построил жилой дом, с тех пор там постоянно проживает.
В материалах дела также имеется Технический план здания от 05.06.2025.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П при определенных обстоятельствах для признания владельца добросовестным не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. В соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного Постановления не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.
Конституционный суд РФ отметил, что изложенный в пункте 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.
Конституционный суд РФ указал, что различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК Российской Федерации) и давностного владения (статья 234 ГК Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.
Так, Конституционный суд в вышеуказанном постановлении отмечает практику, где Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
С учетом разъяснений Конституционного суда РФ, суд считает, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом с 2004 года, жилой дом площадью ___ кв.м расположен по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр.____.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр___ кв.м. в соответствии с характеристиками объекта недвижимости согласно Техническому плану от 05.06.2025 года.
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ___
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.И. Маркова
Копия верна: п/п
Судья Л.И. Маркова
Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2025 года.