Дело №а-2658/2023 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года

<адрес>

ФИО10 <адрес>

Истринский городской суд ФИО10 <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу –исполнителю ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 С.В., руководителю главного Управления – главному судебному приставу по ФИО10 <адрес> ФИО5, заинтересованные лица ГУФССП России по ФИО10 <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 С.В., руководителю главного Управления – главному судебному приставу по ФИО10 <адрес> ФИО5, заинтересованные лица ГУФССП России по ФИО10 <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что Истринским ФИО8 на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору <***> ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено имущество должника: - Транспортное средство марка <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN №, г.р.з. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес ФИО2 заявление о наложении ареста на указанное транспортное средство, в случае невозможности установления местонахождения данного имущества, объявить его в розыск, (ШПИ <данные изъяты> вручено ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени взыскателем ответ на заявление не поступал, постановление о наложении ареста на имущество не поступало, постановление об объявлении розыска имущества должника не поступало, сведения о ходе исполнительного производства, сводка и реестр ответов не получены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Таким образом, заявление взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Управляющая компания Траст» посредством сервиса «Госуслуги» направило заявления об объявлении розыска установленного имущества должника - Транспортные средства: марка <данные изъяты> г.в., VIN №, г.р.з. <данные изъяты> В ответ поступил ответ начальника отдела ФИО2 С.В. об отказе в рассмотрении заявления, так как заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. ООО «Управляющая компания Траст» несогласно с данным отказом, к заявлению прикреплён скан надлежаще заверенной доверенности на представителя ООО «Управляющая компания Траст» ФИО4, с чьей учетной записи и было подано заявление о внесении изменений в исполнительное производство. Все полномочия взыскателем подтверждены.

ООО «Управляющая компания Траст» направило жалобу на действия начальника отдела ФИО2 С.В., выразившиеся в не осуществлении должностного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, бездействие которого выразилось в не рассмотрении заявления ООО «Управляющая компания Траст» о розыске имущества должника ДД.ММ.ГГГГ, в не объявлении розыска имущества должника, по формальным причинам (<данные изъяты> получено адресатом <данные изъяты>.). Ответ на данное обращение административным истцом до настоящего времени не получен.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить обществу срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО6, выразившееся в не рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» о розыске имущества должника; Признать действия начальника отдела ФИО2 ФИО7 Викторовны, выразившиеся в не осуществлении должностного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, бездействие которого выразилось в не рассмотрении заявления ООО «Управляющая компания Траст» о розыске имущества должника ДД.ММ.ГГГГ исх. <данные изъяты> в не объявлении розыска имущества должника, по формальным причинам; Признать незаконным бездействие руководителя главного Управления - главного судебного пристава по ФИО10 <адрес> ФИО5, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст»; обязать начальника отдела, обязать ответственного судебного пристава — исполнителя ФИО6, в соответствии с ст. 65, Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить розыск имущества должника – транспортного средства марка <данные изъяты> <данные изъяты> г.в., VIN №, г.р.з. <данные изъяты>, наложить арест на имущество, принять меры для принудительной реализации имущества, Обязать руководителя главного Управления - главного судебного пристава по ФИО10 <адрес> ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст»; Установить начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 С.В., руководителю главного Управления - главного судебного пристава по ФИО10 <адрес> ФИО5 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов ФИО6, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.В., руководитель главного Управления – главный судебный пристав по ФИО10 <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица представители ГУФССП России по ФИО10 <адрес>, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве ФИО2 ГУ ФССП по ФИО10 <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст», предмет взыскания задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания <данные изъяты> руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

Судом установлено, что взыскатель ООО «Управляющая компания «Траст» обратился в <данные изъяты> ФИО8 с заявлением об объявлении розыска имущества должника- автомобиля марки <данные изъяты> Указанное заявление направлено в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением (ШПИ <данные изъяты>). Согласно сведениям официального сайта АО Почта России, письмо со штрихкодовым идентификатором <данные изъяты> вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, указанное заявление подлежало рассмотрению в течение 10 дней. По истечении 10-дневного срока, установленного для рассмотрения заявлений и жалоб, административный истец вправе был обжаловать бездействие административных ответчиков.

Так же судом установлено, что в адрес ФИО2 от административного истца ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о розыске должника, его имущества, которое было зарегистрировано за №. Согласно представленному в материалы дела ответу от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 С.В. вышеуказанное заявление ООО «Управляющая компания Траст» не может быть рассмотрено, поскольку невозможно подтвердить полномочия заявителя.

Вместе с тем, указанное бездействие ответчика также могло быть обжаловано административным истцом в течении 10-дневного срока с момента его получения.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ГУ ФССП России по ФИО10 <адрес> ООО «Управляющая компания Траст» направлена жалоба на бездействие судебного пристава –исполнителя начальника отдела ФИО2 С.В., выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Управляющая компания Траст» об объявлении розыска имущества должника, о наложении временного ограничения на выезд должника из РФ и направлении запросов в регистрирующие органы от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств рассмотрения указанного обращения в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Указанная жалоба также подлежала рассмотрению в течение 10 дней. По истечении 10-дневного срока, установленного для рассмотрения заявлений и жалоб, административный истец вправе был обжаловать бездействие административных ответчиков.

Однако, административный иск подан только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом значительно пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения с суд с указанными требованием в отсутствие доказательств уважительности пропуска такого срока.

При этом суд принимает во внимание то, что жалоба на имя руководителя ГУ ФССП России по ФИО10 <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО16 выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя не рассмотревшего заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ также подана с пропуском установленного законом десятидневного срока., поскольку направлена она в адрес руководителя ГУ ФССП России по ФИО10 <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений.

Оснований для восстановления срока для обращения в суд с административным иском не имеется, поскольку доводы административного истца о том, что бездействие административных ответчиков установлено ДД.ММ.ГГГГ при проверке электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания «Траст», не могут быть признаны судом уважительными, поскольку ООО «Управляющая компания «Траст» указывает на факт обращения с жалобами и заявлениями еще в <данные изъяты> годах. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу –исполнителю ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 С.В., руководителю главного Управления – главному судебному приставу по ФИО10 <адрес> ФИО5, заинтересованные лица ГУФССП России по ФИО10 <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО10 областной суд через Истринский городской суд ФИО10 <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.