УИД 77RS0034-02-2024-006943-65

Дело № 2-1639-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 29 сентября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639-25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировала свои требования тем, что с 21 января 2023 года является получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Указанная пенсия ей назначена в связи с гибелью ее отца – участника Специальной военной операции на адрес (л. д. 7 – 8, 10 – 11 и 22).

04 октября 2023 года ей была назначена региональная социальная доплата (далее – РСД) к пенсии как неработающему пенсионеру, выплата которой впоследствии была прекращена (л. д. 12 – 13) по причине предоставления Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз») сведений о ее трудовой деятельности в данной организации с 01 января по 31 декабря 2022 года (л. д. 15 и 29 – 30).

В ООО «Вайлдберриз» ФИО1 работала с 21 января 2022 года по договору оказания услуг, заключенному в электронной форме, который в свою очередь был расторгнут 24 февраля 2022 года (л. д. 21).

Таким образом, получаемые Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес и ГКУ «Социальное казначейство адрес» данные о ее трудовой деятельности в ООО «Вайлдберриз» не соответствуют действительности и, как следствие, влекут за собой нарушение ее права на получение РСД.

Считая, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, истица требует к взысканию в свою пользу в счет его компенсации сумма.

Истица в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменной ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать, полагая ее требования о компенсации морального вреда необоснованными по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ООО «Вайлдберриз», изучив материалы дела, а также оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что вышеуказанные обстоятельства дела подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и сторонами в споре не оспариваются.

Согласно сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес от 25 марта 20224 года № 02-10/600л сведения о работе ФИО1 в организации ответчика были включены в ее индивидуальный лицевой счет в соответствии с отчётными документами, представленными ООО «Вайлдберриз».

06 декабря 2024 года ООО «Вайлдберриз» представило отчетность с отменой стажа истицы за 2022 год (л. д. 29 – 30).

В настоящее время выплаты РСД были возобновлены, ООО «Вайлдберриз» прекращена подача сведений о трудовой деятельности истицы, а ИЛС истицы был скорректирован. Указанные обстоятельства подтверждаются как письменными доказательствами по делу, так и самой ФИО1, о чем она лично указала в своем ходатайстве о рассмотрении дела в ее отсутствие и прекращении производства по нему в части.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Оценивая представленные суду доказательства, суд находит установленным, что в результате виновных действий ООО «Вайлдберриз», выразившихся в предоставлении в компетентные органы государственной власти недостоверной информации о работе ФИО1 в данной организации, были нарушены права последней, в том числе право на получение РСД, которая для нее являлась существенной доплатой к пенсии, а сама истица, являясь пенсионером и относясь к социально незащищенной группе граждан, для восстановления своих прав была вынуждена прибегнуть к обращению в суд, для чего собирала документы и тратила свое личное время.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумма – сумму, по убеждению суда отвечающую требованиям разумности и справедливости, частично удовлетворив рассматриваемые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года