Решение по делу № 2-1100/2023 от 30.05.2023 - об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1100/2023

26RS0024-01-2023-001369-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной отвественностью «Парус» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ООО «Парус» в котором просят обязать ответчика ООО «Парус» выдать истцам их трудовые книжки, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовых книжек, компенсацию морального вреда.

Исковое заявление мотивируют тем, что истцы работали в ООО «Парус» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцов уволили «за прогул» подпункт «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ). Трудовые книжки нам на руки не отдали, об увольнении сообщили письмами.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истцы обратились в суд с соответствующим иском.

Решением Невинномысского городского суда от 29.03.2022 суд признал приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении в отношении ФИО2, незаконным. Изменил формулировку увольнения ФИО2 с пп. а п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника. Признал приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении ФИО3, незаконным. Изменил формулировку увольнения ФИО3 с пп. а п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ-расторжение трудового договора по инициативе работника. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истцы потребовали от ответчика выслать им по почте в их адреса их трудовые книжки. Так как трудовые книжки ответчик им передать отказался, то заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно потребовали направить трудовые книжки по указанным в заявлении адресам проживания. Данное требование истцов было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик повторно отказал истцам в выдаче трудовых книжек сославшись на отсутствие обязательных документов, не пояснив каких - именно.

По состоянию на текущую дату, требования истцов о передаче им трудовых книжек ответчиком не исполнены. По указанной причине в период с ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2) и с ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3) были лишены возможности дальнейшего трудоустройства по вине ответчика, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4 не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, также просили суд в случае неявки ответчика вынести решение суда в заочной форме.

Представитель ответчика ООО «Парус» в судебное не явился, извещен надлежащим образом. Из представленного в материалы дела заявления ответчика ООО «Парус» следует, что трудовые книжки истцов находятся у ответчика и он готов их передать истцам при получении от них соответствующего заявления или при личной явке.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Огласив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был принят на работу в ООО «Парус» на должность <данные изъяты> Согласно п. 3.1 трудового договора, сотруднику устанавливается сменный режим работы в соответствии с графиком работы (сменности). Вводится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющимся в материалах дела приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ФИО1 издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был принят на работу в ООО «Парус» на должность <данные изъяты> Автохозяйство (Невинномысск) с тарифной ставкой (окладом) в размере 575 руб. за отработанный рабочий день, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1 трудового договора, сотруднику устанавливается сменный режим работы в соответствии с графиком работы (сменности). Вводится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ФИО1 издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3

На даты увольнения трудовые книжки истцам на руки не отдали, об увольнении сообщили письмами исх. № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, в которых истцам было предложено явиться в отдел персонала ООО «Парус» по адресу <адрес> для получения своих трудовых книжек, либо направить письменное согласие на отправку трудовых книжек с указанием адреса отправки.

В материалах дела имеются заявления ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они ссылаясь на невозможность явиться лично за трудовой книжкой, просят об отправке им трудовых книжек по местонахождению офиса ООО «Парус» в г. Невинномысске по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 повторно направили в адрес ООО «Парус» требование о направлении их трудовых книжек по адресам их проживания. ФИО2 по адресу: <адрес>, а ФИО3 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное требование вручено ответчику ООО «Парус».

Согласно ответа ООО «Парус» № от ДД.ММ.ГГГГ на требование ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении им их трудовых книжек, ООО «Парус» отказалось направить истцам их трудовые книжки, ссылаясь на отсутствие обязательных необходимых для исполнения решения суда документов.

Документов, подтверждающих отправку в адреса истцов - ФИО2 и ФИО3 их трудовых книжек в соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела ответчиком ООО «Парус» не представлено.

При этом судом учитывается, что в соответствии с требованиями ст. 81.1 Трудового кодекса РФ, работодатель в любом случае обязан выдать бывшему работнику его трудовую книжку по его заявлению. Обжалование ответчиком решения суда, которым суд обязал ответчика изменить формулировку записи в трудовой книжке об увольнении не освобождает ответчика от обязанности выдать трудовую книжку в день прекращения трудового договора, либо по письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В свою очередь в случае обращения работника в суд в связи с увольнением и принятия судом решения об изменении основания и/или даты увольнения работника работодателю следует издать соответствующий приказ и внести соответствующую запись об этом в трудовую книжку работника или в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) работника. Приказ, принимаемый работодателем во исполнение решения суда, должен либо отменить предыдущий приказ и установить новую дату (основание) увольнения, либо внести соответствующие изменения в предыдущий приказ. В качестве основания издания нового приказа делается ссылка на решение суда.

Запись в трудовую книжку об изменении даты и/или формулировки причины увольнения вносится в случае, если трудовая книжка на момент окончания разрешения трудового спора находится у работодателя или если работник, ранее получивший трудовую книжку при увольнении, предоставит ее работодателю для производства записи.

В трудовой книжке необходимо сначала сделать запись о недействительности первоначальной записи об увольнении, а после этого произвести правильную запись, например: "Запись за номером таким-то недействительна, уволен (указывается новая дата и/или формулировка причины)".

При этом в качестве основания записей об изменении формулировки причины (даты) увольнения будет являться приказ работодателя или соответствующее решение суда.

Таким образом, работодатель не вправе был удерживать у себя трудовые книжки работников после получения от них заявлений о направлении им трудовых книжек, даже принимая во внимание наличие судебного спора между ними, а в установленный законом трехдневный срок направить трудовые книжки по указанным работниками адресам, и впоследствии, после вступления решения суда в законную силу, издать соответствующий Приказ и внести в трудовую книжку новую запись при предоставлении работниками трудовой книжки.

При указанных выше обстоятельствах суд считает установленным обстоятельство уклонения ответчика ООО «Парус» от направления ФИО2 и ФИО3 их трудовых книжек в соответствии с их требованием от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истцов ФИО2 и ФИО3 об обязании ответчика выдать трудовую книжку - подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд критически относится к доводам истцов ФИО2 и ФИО3, о том, что первоначально требование о направлении им их трудовых книжек было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в суд не приложены доказательства их вручения ООО «Парус», в свою очередь ООО «Парус» не подтверждает их получения. Кроме того, адресом для направления трудовых книжек истцами ФИО2 и ФИО3 был указан адрес местонахождения офиса ООО «Парус» в г. Невинномысске.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что задержку в выдаче истцам ФИО2 и ФИО3 трудовых книжек необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, после истечения трех рабочих дней предусмотренных ч. 6 ст. 81.4 Трудового кодекса РФ для направления им трудовых книжек согласно их требованию, полученному ООО «Парус» ДД.ММ.ГГГГ.

Общий период задержки выдаче трудовых книжек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 дней.

Согласно справке о среднем заработке ФИО3, от <данные изъяты> его средний заработок за последние три месяца перед увольнением составил <данные изъяты>

Согласно справке о среднем заработке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ его средний заработок за последние три месяца перед увольнением составил <данные изъяты>

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922/1 "О особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в частности, относятся: а) заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) премии, вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; в) другие виды выплат заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. Таким образом, расчет заработной платы в рассматриваемом споре следует произвести по формуле: оклад, ежемесячная премия)/ количество рабочих дней по производственному календарю, количество фактически отработанных дней. Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «С особенностях порядка исчисления средней заработной платы» определено, что средне дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Учитывая ранее представленные стороной ответчика по запросу суда при рассмотрении гражданского дела 2-433/2022 сведения о среднем заработке ФИО2 за последние три месяца в размере <данные изъяты> принимая во внимание имеющийся в материалах дела табель учета рабочего времени ФИО2 и его график работы на <данные изъяты> суд приходит к мнению, что денежная сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца - ФИО2 за время задержки выдаче трудовых книжек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (226 рабочих дней) составит 91389,88 руб.

Учитывая представленные стороной ответчика по запросу суда при рассмотрении гражданского дела 2-433/2022 сведения о среднем заработке ФИО3 за последние три месяца в размере <данные изъяты> принимая во внимание имеющийся в материалах дела табель учета рабочего времени ФИО3 и его график работы на <данные изъяты> суд приходит к мнению, что денежная сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за время задержки в выдаче трудовых книжек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (226 рабочих дней) составит 83995,16 руб.

При этом суд учитывает доводы истцов о том, что в указанный период ФИО2 и ФИО3 в виду отсутствия у них трудовых книжек не имели возможности официально трудоустроится и осуществлять трудовую деятельность. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой МИФНС № 9 из которой следует, что сведений о доходах ФИО2 и ФИО3 за период <данные изъяты> по настоящее время в МИФНС № 9 не поступало.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных ФИО3 и ФИО2 ответчиком нравственных страданий, степени вины работодателя, который на протяжении длительного времени создал истцам препятствия в реализации конституционного права на труд, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., отказав во взыскании 95 000 руб.

Рассматривая исковые требования истцов о взыскании судебных расходов за юридические услуги в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также, в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

Как следует из разъяснений п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку каких - либо допустимых, относимых доказательств в подтверждении факта их несения, а также связи между понесенными истцом издержками и настоящим делом, истцами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Парус» выдать истцу ФИО2 его трудовую книжку, направив заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парус» в пользу истца ФИО2 неполученный истцом ФИО2 заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91389,88 руб.; в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неполученного заработка в размере 370491,93 руб.; в счет компенсации морального вреда в размере 95000 руб.; судебных расходов за юридические услуги в размере 15000 руб. отказать.

Обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Парус» выдать истцу ФИО3 его трудовую книжку, направив заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парус» в пользу истца ФИО3 неполученный истцом ФИО3 заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83995,16 руб.; в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании неполученного заработка в размере 334942,80 руб.; в счет компенсации морального вреда в размере 95000 руб.; судебных расходов за юридические услуги в размере 15000 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4708 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2023 г.