РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Грешило Н.В.,

при секретаре Ченцовой М.А.,

с участием:

представителя административных ответчиков ФИО7,

без участия административного истца, представителя административного истца, извещенных своевременно, надлежащим образом о судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском и просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП по <адрес>, выразившееся в том, что на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в его пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника ФИО2, который был направлен административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, до настоящего времени не возбуждено исполнительное производство, алименты не взыскиваются.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 В.Б. не явились, извещены своевременно, надлежащим образом по указанным им в заявлении адресам, от получения корреспонденции разряда «судебное» уклонились, в связи с чем она возвращена обратно в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО9 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения исполнительного производства было установлено место работы должника, исполнительный лист был направлен в организацию для периодического удержания алиментов из заработка (дохода) должника.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, исполнительное производство вместе с подлинником исполнительного листа было передано в архив на оперативное хранение.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено ДД.ММ.ГГГГ, подлинник исполнительного документа был помещен в номенклатурное дело постоянного хранения.

Каких-либо заявлений, ходатайств, жалоб и обращений по вопросам, касающимся исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ФИО1 до 06.09. 2023 не поступало.

С заявлением о восстановлении своего нарушенного права ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было повторно возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1, поскольку подлинник исполнительного листа хранился в номенклатурном деле. На сегодняшний день, в рамках возбужденного исполнительного производства, осуществляются меры, направленные на установление причин, по которым организацией, куда была направлена для исполнения копия исполнительного листа, не производились удержания из заработной платы, а также сведений о должнике и понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа.

Ссылаясь на то, что в период с 2017 по 2023 административный истец в Губкинский РОСП УФССП России по <адрес> не обращался по вопросу неполучения им алиментов с должника ФИО2, с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец обратился спустя почти шесть лет, о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не ходатайствовал, представитель УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО7 просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия(бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

Суду представлены скриншоты из программы АИС ФССП России от 03.10.2023 (л.д.27,28), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Губкинский РОСП УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, который был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО9

В установленный законом срок, постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного исполнительного листа о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было передано в архив на срок хранения 3 года, а ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом № уничтожено.

Из представленного суду исполнительного производства №-ИП (л.д.29-40) следует, что оно было возбуждено повторно в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 2589,90 рублей ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО2 в пользу ФИО1, который хранился в номенклатурных делах Губкинского РОСП УФССП России по <адрес>.

В рамках возбужденного исполнительного производства сделаны многочисленные запросы, направленные на установление сведений о должнике и его имуществе.

Таким образом, вышеустановленные судом обстоятельства не подтверждают доводы административного истца о том, что на основании исполнительного листа серии ВС № о взыскании в его пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника ФИО2, который был направлен административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, не возбуждалось исполнительное производство, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем условия, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для принятия решения о признании незаконным бездействия судебного пристав–исполнителя, отсутствуют.

При этом суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд без уважительных причин.

Из административного искового заявления следует, что заявителю было известно о направлении исполнительного листа в Губкинский РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь в иске на то, что с 2017 года и по настоящее время алименты от должника он не получает, заявитель не указывает, по какой причине до ДД.ММ.ГГГГ он не обращался за восстановлением своего нарушенного права ни в Губкинский РОСП УФССП России по <адрес>, ни в суд. Доказательств уважительности причин такого пропуска не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 196 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отделения- старшему судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Грешило