Дело № 2-886/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 года г.Озерск Челябинская область
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дубовик Л.Д.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Дьяковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в общей сумме 102 438 руб. 30 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 3 248 руб. 77 коп.
В обоснование иска указали, что 10 апреля 2011 г. ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит по кредитной карте с лимитом кредитования 60000 руб. по ставке 24 % годовых за пользование кредитом. ЗАО «Связной Банк» был признан банкротом на основании решения арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года, конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию складов», 25 декабря 2018 года и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 02 ноября 2018 года, заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешло право требовать взыскание задолженности с процентами. 27.02.2019 г. ООО «РегионКонсалт» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору вместе с требованием о возврате долга. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, выданный мировым судьей судебный приказ был в последующем отменен по заявлению должника.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от истца поступило заявление, в котором на иске настаивали, указали об ошибочности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагают доказанным факт заключения кредитного договора и отсутствии оснований в отказе в заявленном иске.
Ответчик и его представитель ФИО2 судебном заседании возражали против иска, указав, что никакой кредитной карты от АО «Связной Банк» ФИО1 не получал, каких-либо денежных средств в качестве кредита также не получал и на его счет эти денежные средства не зачислялись. Пояснял, что дважды покупал в магазине «Связной» мобильные телефоны, телефоны в кредит не покупал, при покупке продавцы передавали ему большой объем документов, предполагает, что среди документов могло быть заявление на предоставление кредитной карты, но точно сказать подписывал ли он заявление, копию которого истец приложил к исковому заявлению, он не может, поскольку такого заявления он не читал и прошло значительное количество времени.
Считают, что поскольку доказательств заключения кредитного договора, выдачи кредитной карты и перечисления денежных средств на счет ФИО1 и пользования денежными средствами истцом не предоставлено, оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности.
Огласив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.
В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.161 Гражданского Кодекса РФ сделки юридических лиц и граждан должны совершаться в простой письменной форме.
В силу ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 Гражданского Процессуального Кодекса РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
09 июля 2018 г. между ООО «Нэйва» и ООО «Регионконсалт» заключен агентский договор, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, за счет ООО «Нэйва» осуществлять действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по договорам займа (л.д.13-14).
Судом установлено, что 25 декабря 2018 года между АО «Связной банк» и ООО «Регионконсалт» по результатам электронных торгов заключен договор уступки прав требований к должникам по кредитным договорам 12100 физических лиц в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на день перехода права требования, в т.ч. право на проценты(л.д.9-10).
Согласно акта приема-передачи и реестра о задолженности к ООО «Регионконсалт» передано право требования к ФИО1 по договору кредита от 19.04.2011 на сумму основного долга – 59557,15 руб., проценты – 11120,61 руб., комиссия – 850 руб., штрафы – 3750 руб., госпошлина – 2999 руб. 83 коп., а всего на сумму 100077,55 руб., л.д.11-12).
В связи с вышеуказанным ООО «Нэйва» заявляет требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1
Ранее ООО «Нэйва» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 С,И. долга по кредиту на сумму 126984,14 руб.
Выданный 21 января 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 г.Озерска судебный приказ о взыскании долга отменен 26 июля 2021 г. определением мирового судьи (л.д.45-52)
В обоснование исковых своих требований истец представил суду заверенную представителем истца копию заявления от имени ФИО1 от 19.04.20111г., в котором указаны сведения о ФИО1 и его просьба выдать ему кредитную карту в торговой точке «Связной»в г.Озерске Челябинской области и открыть специальный карточный счет в соответствии с тарифами банка С-Лайн 5000, и следующими условиями кредитования – лимит кредита 60000 руб., процентная ставка 24%, расчетный период с 21 по 25 число, минимальный платеж – 5000 руб., льготный период 50 дней и дата платежа 10 число каждого месяца, срок действия карты – 01/2013г., дата начала использования карты – 19.04.2011 г. Также в этом заявлении указано, что, подписав заявление, он присоединяется к Общим условиям обслуживания физических лиц в банке Связной и Тарифами по банковскому обслуживанию, ознакомлен с Условиями дистанционного банковского обслуживания и, получая карту, соглашается с условиями участия в Программе «Связной Клуб».(л.д.9).
Учитывая возражения ответчика против иска, и доводы о не подписании им данного заявления, не выдаче ему кредитной карты с конвертом с пин-кодом для возможности пользования картой, судом в адрес истца направлялась информация об указанных возражениях, истцу предлагалось представить суду доказательства, опровергающие возражения ответчика, а именно направить в суд подлинник заявления о предоставлении кредита, доказательства выдачи ему банком кредитной карты и зачисления денежных средств качестве кредита на счет ФИО1 и пользования ими (л.д.61).
На предложение суда истцом, указанные документы не были направлены, направлен ответ, в котором указано, что истцом предоставлены суду надлежаще заверенные копии документов, в частности заявление, расчет задолженности, который не опровергнут, а также направлен отзыв, в котором указано, что срок исковой давности по договору кредита о выдаче кредитной карты следует исчислять в соответствии с положениями п.2 ст.200 ГК РФ как по обязательствам, срок исполнения по которым определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь с момента предъявления требования об исполнении обязательств, началом течения срока исковой давности является момент неисполнения ответчиком требования о возврате суммы долга и процентов, такое требование было направлено в адрес ответчика 26 февраля 2019года, настоящий иск подан в суд 24 февраля 2022 года, т.е. до истечения срока исковой давности (л.д.64-65).
В соответствии с положениями п.2 ст.71 Гражданского Процессуального Кодекса РФ - письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Поскольку истец ссылался на получение ответчиком в долг от ЗАО «Связной Банк» денег в долг по договору кредитования с использованием кредитной карты, в силу действующего материального и процессуального права, ему надлежало доказать допустимыми доказательствами (письменными), факт заключения этого договора, зачисления на счет, открытый для обслуживания кредитной карты, суммы кредита, передачи ФИО1 этой кредитной карты с ПИН-кодом и распоряжения ответчиком денежными средствами с использованием этой карты.
В качестве доказательства этого истцом представлена только заверенная представителем истца ксерокопия заявления о выдаче кредита от ФИО1, других доказательств суду не предоставлено.
Суд считает, что факт заключения между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 19 апреля 2011 года кредитного договора с лимитом кредитования 60000 руб. под 24% годовых истцом допустимыми доказательствами не подтвержден. Ксерокопия заявления на предоставление кредитной карты, заверенная представителем ООО «Нэйва», не может являться доказательством, подтверждающим заключение кредитного договора, поскольку доказательств передачи истцу кредитной карты, пользования им денежными средствами с помощью кредитной карты суду не предоставлено, кроме того ответчик не подтвердил факт подписания им заявления на выдачу карты.
Никаких расчетов об образовании задолженности, выписок по лицевому счету заемщика с указанием периодов пользования денежными средствами истцом суду не предоставлено.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в иске.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются ошибочными, поскольку срок окончания действия кредитной карты по условиям, изложенным в заявлении на выдачу кредита, не является моментом возврата денежных средств, в связи с чем для таких обязательств, у которых срок исполнения обязательства не установлен, он регулируется положениями п.2 ст.200 ГК РФ, требование о возврате долга направлено 26 февраля 2019 года, а истец предъявил иск по почте 24 февраля 2022 года, трехлетний срок исковой давности не был пропущен истцом. Между тем это обстоятельство не влечет удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца через Озерский городской суд.
Председательствующий – Дубовик Л.Д.
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>