Дело №5-68/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 08 сентября 2025 года

Судья Хангаласского районного суд а Республики Саха (Якутия) Сыроватская О.И.,

с участием ФИО1 в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Хангаласскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

07.09.2025г. инспектором ОГАИ ОМВД РФ по Хангаласскому району РС(Я) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно указанному протоколу, 07.09.2025г. в 15 час. 00 мин. ФИО1 находясь в <адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно самовольно, при проведении процессуальных действий в отношении ФИО4 предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, открыл дверь служебной машины без разрешения инспектора ДПС, мешался проведению процессуального действия, на неоднократные требования закрыть дверь и отойти от служебной машины не реагировал, продолжал свои неправомерные действия. Тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал полностью, суду показал, что ему позвонила ФИО4, сказала, что ее остановили сотрудники ГИБДД, у нее водительских прав нет, ездила с подругой учиться водить автомашину, на тот момент подруга ее отошла. Он приехал на место, увидел патрульную машину и подошел, открыл дверь, сказал, что хочет ознакомиться с процессуальными документами, а сотрудник начал отталкивать его, сказал, что он не имеет прав и одели наручники, автомашину увезли, был трезвый. Требования сотрудников полиции не нарушил, ФИО4 его совершеннолетняя. Действия сотрудников были незаконные, он не нападал на сотрудников, а защищал себя, хотел сохранить свое здоровье.

Инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3 суду показал, что ФИО1 открыл дверь патрульной машины, отобрал протокол, начал высказываться в адрес сотрудников ДПС, после он отобрал протокол обратно у ФИО1, попросили его отойти от патрульной автомашины, без разрешения не подходить, ФИО1 хватался за форменную одежду, тыкал на них, угрожал физической расправой, высказывался нецензурной бранью, не останавливался, доверенность не показывали, сейчас внизу в суде распечатали, просит привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Свидетель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что она доверенность ранее отцу выдавала, 07.09.2025г. ее задержали сотрудники ДПС, попросили ее пройти в автомашину, сотрудник зачитал ей права, она позвонила <данные изъяты>, сообщила, ФИО7 ее через 10 минут пришел, сотрудники вышли к ФИО7 и грубо начали предъявлять, зачем он пришел, стали говорить с ним на повышенных тонах и толкнули его, пытались схватить и связать. Она хотела выйти к ФИО7, но сотрудник в машине сказал ей, не выходить, к <данные изъяты> ФИО7 применили чрезмерные меры, ФИО7 <данные изъяты> не проявлял агрессии.

Выслушав доводы лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право в числе прочего доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст.14 настоящего Федерального закона.

Частями 3, 4 ст.30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как следует из материалов дела, 07.09.2025г. в 15 час. 00 мин. ФИО1 находясь в <адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно самовольно, при проведении процессуальных действий в отношении ФИО4 предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, открыл дверь служебной машины без разрешения инспектора ДПС, мешался проведению процессуального действия, на неоднократные требования закрыть дверь и отойти от служебной машины не реагировал, продолжал свои неправомерные действия. Тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

-рапортом инспектора ДПС ОГАИ ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО3 от 07.09.2025г. об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения; протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение № от 07.09.2025г., согласно которому ФИО1 был доставлен ОМВД РФ по Хангаласскому району для составления административного правонарушения в связи с совершением административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении № от 07.09.2025г.; протоколом об административном задержании от 07.09.2025г. №; протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ от 07.09.2025г. в отношении ФИО4

Приведенные доказательства получены должностным лицом, с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, процессуальных требований, составлены в соответствие с требованиями ст.28.2, 27.2, 27.12.1 КоАП РФ, их допустимость и достоверность, у суда сомнений не вызывает.

Каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, с учетом совокупности представленных суду доказательств, судом установлено, что ФИО1 действительно отказался выполнить законное требование сотрудника полиции не мешать проведению процессуальных действий в отношении ФИО4 Тем самым, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, изучение личности и имущественного положения виновного показало, что в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1. в соответствии ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые в силу положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ могли бы повлечь за собой назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и отвечающим целям административного наказания назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа назначение административного наказания в виде административного ареста либо обязательных работ, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, и личность виновного, суд признает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель платежа: ОМВД РФ по Хангаласскому району, ИНН <***>, КПП 143501001, расчетный счет: <***>;

Банк получателя: Отделение НБ Республика Саха (Якутия) –Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск; Код бюджетной классификации (КБК): 18811601191019000140; БИК: 019805001; ОКТМО: 98644000;

УИН: 18880414250330006983.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Сыроватская О.И.