Дело № 2-1971/2023
УИД 42RS0013-01-2023-002512-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,
при секретаре Еременко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «05» декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 О. к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о возврате сумм, удержанных работодателем из заработной платы, для возмещения причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 О. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о возврате сумм, удержанных работодателем из заработной платы, для возмещения причиненного ущерба.
Требования истца мотивированы тем, что истец на основании трудового договора № от 05.05.2022 работает в ПАО «Южный Кузбасс» в должности водителя автомобиля, занятого на вывозке породы и отходов обогащения в структурном подразделении Автоколонна технологического транспорта гаража – «Ольжерасский».
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут, выполняя свои должностные обязанности, истец при разгрузке увидел в зеркало заднего вида пламя из-под кабины, эксплуатируемого автомобиля №
Истцом были приняты меры по тушению открытого пламени и недопущению распространению огня. На место происшествия прибыли сотрудники МЧС РФ и ГИБДД РФ. Сотрудниками МЧС установлена причина возгорания – замыкание силового кабеля генератора.
Впоследствии истец дал объяснения работодателю о произошедшем, а уже в марте в квитке истец увидел удержания из заработной платы, где основание указано – взыскание ущерба, нанесенного предприятию.
Истец обратился в Трудовую инспекцию, откуда пришел письменный ответ, из которого истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем создана комиссия для установления причин возгорания автомобиля №, и ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение указанной комиссии, а распоряжением работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение взыскать с истца ущерб, вызванный возгоранием автомобиля: 60 999,82 руб. Также в ответе было указано, что в отношении истца составлен работодателем акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе с ознакомлением приказа работодателя.
С приказом его не ознакомили, материалы служебной проверки не предоставили для ознакомления.
ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об ознакомлении с материалами проверки по факту возгорания. Работодатель в ответе указал на возможность ознакомления при обращении к начальнику гаража «Ольжерасский» Б., однако при обращении к нему истец получил отказ в ознакомлении с материалами проверки работодателя по факту возгорания автомобиля.
Истец понес ограниченную материальную ответственность в размере среднего заработка 60 999,82 руб.
Истец полагает, что работодателем не установлена и не доказана его вина и причинно-следственная связь между его действиями и причинением работодателю ущерба предприятию. В связи с чем считает распоряжение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и подлежащим отмене.
В удовлетворении требований истца о возврате удержанных из заработной платы сумм работодателем отказано.
Полагает, что распоряжение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованным и подлежащим отмене как незаконно вынесенное.
В действиях истца нет нарушений пунктов приказа № и инструкции по охране труда №, указанных в распоряжении №
Причина возгорания установлена специалистом ответчика, в то время как для установления причин возгорания необходимо экспертное заключение, чего сделано не было. Ответчиком не назначались ни пожарно-техническая, ни автотехническая экспертизы. Довольствуясь мнением специалиста ответчика – начальника цеха ТО и Р, ответчик халатно отнесся к процедуре привлечения работника к ответственности в виде возмещения ущерба.
Допустимых и достоверных доказательств неисправности силового кабеля стартера в материалы дела ответчиком не представлено.
С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 64-65) истец просит отменить распоряжение ПАО «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика незаконно удержанную из заработной платы сумму в размере 60 999,82 руб.
В судебном заседании истец, представитель истца – ФИО1, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 24), на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивали, полагая требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 69-70), а также в дополнениях к возражениям на уточненное исковое заявление (л.д. 105-106).
Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Кемеровской области не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 145).
Заслушав стороны, свидетеля Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (часть 6 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации по общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно частям 1, 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности предусмотрены статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
В силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.
В соответствии сост. 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ПАО «Южный Кузбасс», с ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля, занятого на вывозке породы и отходов обогащения, свыше 10 т до 20 т в автоколонне технологического транспорта гаража Ольжерасский цеха эксплуатации филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Томусинское автотранспортное управление управления по операционной деятельности (л.д. 86-87, 88-89, 92, 93).
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов водителем автомобиля №, автоколонны технологического транспорта гаража «Ольжерасский» ФИО3 получен путевой и ремонтный листы, ФИО3 был направлен на ремонт по устранению утечки топлива с обратной подачи ТНВД в топливном баке автомобиля (л.д. 43,44).
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 48 минут водитель автомобиля автоколонны технологического транспорта гаража «Ольжерасский» ФИО3 выехал на линию на автомобиле №, по наряду «вывозка породы» с бункера <данные изъяты>». Загрузившись первым рейсом, при движении водитель ФИО3 почувствовал в кабине автомобиля запах паленого пластика и проводки, остановился и произвел визуальный осмотр автомобиля, не увидев признаков воспламенений продолжил движение по маршруту, при этом, не сообщив непосредственному руководителю на смене (начальнику смены гаража «Ольжерасский»)/ведущему инженеру по ремонтам (бригадиру на участках основного производства) о возникшем характерном запахе пластика и проводки. Доехав до отвала, приступил к разгрузке, во время разгрузки увидел пламя из-под кабины с левой задней стороны. Водитель ФИО3 обратился за помощью к водителю автомобиля №, С., так как огнетушитель марки ОП-8, находящийся в кабине автомобиля №, не сработал.
Приказом Филиала ПАО «Южный Кузбасс» - «Томусинское автотранспортное управление» № от ДД.ММ.ГГГГ создана техническая комиссия по расследованию причин возгорания автосамосвала № (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 даны объяснения по факту возгорания автосамосвала № (л.д. 45).
Начальником цеха ТО и составлено заключение специалиста по факту установленных причин возгорания автосамосвала №, (л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Южный Кузбасс» - Томусинское автотранспортное управление было проведено служебное расследование технических причин возгорания автомобиля №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут на горном отвале <данные изъяты>», по результатам которого составлен акт служебного расследования (л.д. 42).
Указанным актом установлено, что основной причиной возгорания автомобиля №, явилось нарушение изоляции силового кабеля стартера, что привело к замыканию, нагреву, расплавлению изоляции проводов с последующим распространением пламени под кабиной. Также актом о возгорании от ДД.ММ.ГГГГ установлены сопутствующие причины возгорания: неисправность штатного огнетушителя ОП-8; отсутствие контроля со стороны водителя ФИО3 за техническим состоянием автомобиля при работе на линии; отсутствие контроля за техническим состоянием автомобиля со стороны ответственных лиц при выпуске на линию.
Приказом Филиала ПАО «Южный Кузбасс» - «Томусинское автотранспортное управление» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания и лишении премии» за нарушение п.п. 1.10.3., 1.15., 2.2.3., 2.2.4. Инструкции № по охране труда для водителей занятых на перевозке грузов (не опасных) водителю автомобиля автоколонны технологического транспорта гаража «Ольжерасский» ФИО3 объявлен выговор и он лишен премии за декабрь 2022г. на 100% (л.д. 90-91). С указанным приказом ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127). Сумма лишения премии 100% на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ водителя автомобиля на вывозке породы и отходов обогащения автоколонны технологического транспорта гаража «Ольжерасский» ФИО3 за декабрь 2022 года составила 14 425,09 рублей (л.д. 131).
Заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: в причинении материального ущерба ПАО «Южный Кузбасс» виновны: водитель автомобиля №, автоколонны технологического транспорта гаража «Ольжерасский» ФИО3 (процент вины 75%, что составляет 76 730,37 руб. от общей суммы ущерба); бригадир на участках основного производства автоколонны специализированной техники гаража «Ольжерасский» Д. (процент вины 25%, что составляет 25 576,79 руб. от общей суммы ущерба); согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Средняя заработная плата ФИО3 за период с февраля 2022г. по январь 2023г. составляет – 60 999,82 руб. Средняя заработная плата Д. за период с февраля 2022г. по январь 2023г. составляет – 75 347,11 руб.; согласно ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника; по факту данного инцидента, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания и лишение премии», работники филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Томусинское автотранспортное управление гаража «Ольжерасский» (в т.ч. ФИО3, Д.) привлечены к дисциплинарному взысканию с мерами материального стимулирования. Так, общая сумма депремирования по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ составила 40 571,58 руб.; с учетом изложенного, Комиссия пришла к выводу о взыскании причиненного ущерба с виновных лиц: ФИО3 в сумме 60 999,82 руб. (его среднемесячного заработка), Д. в сумме 25 576,79 руб., путем удержания из заработной платы; при таких обстоятельствах материальный ущерб, причиненный возгоранием кабины автомобиля №, будет возмещен в сумме 127 148,19 руб. (40 571,58+60 999,82+25 576,79), что на 24 841,03 руб. больше, чем фактическая сумма материального ущерба (127 148,19 – 102 307,16) (л.д. 52-54). В указанном заключении комиссии указана противоправность действий: противоправные действия водителя автоколонны технологического транспорта гаража «Ольжерасский» ФИО3 установлены и выражаются в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, а именно – непринятие мер к сохранности имущества работодателя, почувствовав в кабине автомобиля запах паленого пластика и проводки, водитель автоколонны технологического транспорта «Ольжерасский» ФИО3О. не прекратил движение на автомобиле, у которого явно просматривался сбой в стабильной работе, не сообщил о случившемся (о возникшем характерном запахе пластика и проводки) ответственному лицу на смене, кроме того, перед выездом на линию не убедился в укомплектованности автомобиля согласно требованиям Правил по охране труда на автомобильном транспорте и Правил дорожного движения РФ (первичное средство пожаротушения – огнетушитель марки ОП-8 был неисправен), что является нарушением п. 2.3.4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.10.3, 1.10.4, 1.10.5, 1.15, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.9 Инструкции по охране труда № для водителей занятых на перевозке грузов (не опасных), п.п. 4.17, 4.22, 4.25 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Южный Кузбасс». В пункте 5 заключения комиссии указано: водитель автомобиля №, автоколонны технологического транспорта гаража «Ольжерасский» ФИО3, являясь ответственным лицом за автомобиль №, при исполнении трудовых обязанностей, не обеспечил исполнение требований инструкции по ОТ, Правил по охране труда на автомобильном транспорте и Правил дорожного движения РФ, а также не предпринял мер к предотвращению ущерба, к сохранности вверенного ему имущества (автомобиля КамАЗ), предвидел возможность наступления негативных последствий своих действий, в части нарушения трудовых обязанностей, и хоть не желал, но сознательно допускал эти последствия (возгорание кабины автомобиля), либо относился к ним недостаточно ответственно и безразлично. Пунктом 6 заключения комиссии: виновное неосуществление водителем автомобиля №, автоколонны технологического транспорта гаража «Ольжерасский» ФИО3 мероприятий к предотвращению ущерба, сохранности вверенного им имущества (автомобиля КамАЗ), несоблюдение ЛНА Компании (нарушение инструкции по охране труда и ПВТР), образуют причинно-следственную связь с ущербом.
Распоряжением Филиала ПАО «Южный Кузбасс» - «Томусинское автотранспортное управление» № от ДД.ММ.ГГГГ предписано за причинение материального ущерба взыскать с водителя автомобиля №, автоколонны технологического транспорта гаража «Ольжерасский» ФИО3 сумму причиненного ущерба, не превышающую размер его среднемесячного заработка в размере 60 999,82 руб., путем удержания из заработной платы, начиная с марта 2023 года с учетом ст. 138 ТК РФ (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе с ознакомлением распоряжения ФИО3 (л.д. 56): настоящий акт составлен в отсутствие водителя автомобиля автоколонны технологического транспорта гаража «Ольжерасский» ФИО3 по причине его неоднократного уклонения от ознакомления с вышеуказанным распоряжением под роспись (ранее ему было предложено ознакомиться с данным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ, после ночной смены).
Согласно расчету среднего заработка за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний заработок ФИО3 О. составил 60 999,82 руб. (л.д. 49).
Согласно справке о размере ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в ходе инцидента в виде возгорания автомобиля №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории гаража «Ольжерасский», произошло повреждение автомобиля №, являющегося собственностью филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Томусинское автотранспортное управление; сумма ущерба, причиненного предприятию, составила 102 307, 16 руб. (л.д. 51), что также отражено в акте оценки ущерба автомобиля №, (инв.№) (л.д. 50).
Ущерб, в размере среднего заработка, в сумме 60 999,82 руб. удержан с работника ФИО3 работодателем в соответствии с правилами си. 138 ТК РФ с марта 2023 по июль 2023 года в полном объеме (л.д. 13-18).
Обращение ФИО3 в государственную инспекцию труда в Кемеровской области дан рассмотрено в пределах компетенции, дан ответ о том, что нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в рамках жалобы, не выявлены; установленный порядок взыскания ущерба соблюден, распоряжение сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба, работодателем составлен акт об отказе с ознакомлением (л.д. 10-11).
Пункт 2.3.4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), п. 2.2.4 Инструкции по охране труда № для водителей занятых на перевозке грузов (не опасных) (л.д. 35-40) обязывает водителя перед выездом на линию проверить укомплектованность транспорта в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, ПБ при РУМОС, инструкции по охране труда.
Пунктом 7.7 главы 7 Правил дорожного движения предусмотрен перечень неисправностей, при которых запрещена эксплуатация автомобиля. Указанный пункт обязывает водителя эксплуатировать автомобиль при наличии исправного огнетушителя.
В силу п. 431 правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом находящийся в эксплуатации технологический автомобильный транспорт должен быть укомплектован: исправными средствами пожаротушения, двумя знаками аварийной остановки, медицинской аптечкой для оказания первой помощи, упорами для подкладывания под колеса, двумя зеркалами заднего вида, устройством блокировки (сигнализатором) поднятия кузова по ВЛ (для самосвалов 30 тонн и более), средсвами связи (радиостанцией).
Суд пришел к выводу, что факт нарушения истцом п. 2.3.4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.2.4 Инструкции по охране труда № установлен, а также установлен и факт нарушения п.п. 1.10.3, 1.10.4, 1.10.5,1.15, 2.2.3, 2.2.9, 4.4 Инструкции по охране труда № для водителей занятых на перевозке грузов (не опасных), п.п. 4.17, 4.22, 4.25 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Южный Кузбасс».
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований об отмене распоряжения ПАО «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, руководствуясь статьями 193, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО3 к материальной ответственности в размере среднемесячной заработной платы, вина истца в причинении материального ущерба подтверждена результатами расследования причин возгорания автосамосвала №, на основании которых истец был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, с требованием об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий которого было заявлено ответчиком, поскольку в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании незаконно удержанной суммы в размере 60 999,82 руб., установив, что удержание денежных средств произведено работодателем с учетом положений, предусмотренных ст. ст. 241, 248, 138 ТК РФ, суд также пришел к выводу о том, что порядок взыскания материального ущерба, установленный трудовым законодательством и регламентом возмещения материального ущерба, причиненного работниками ПАО «Южный Кузбасс» (л.д. 111-113), ответчиком соблюден, распоряжение издано в срок не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ФИО3 ущерба, оснований для возврата истцу денежных средств в размере среднего заработка в соответствии со ст. 241 ТК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 О. к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о возврате сумм, удержанных работодателем из заработной платы, для возмещения причиненного ущерба, отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.
Судья: подпись Е.Ю. Белобородова
Резолютивная часть решения провозглашена 05 декабря 2023 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.
Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1971/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.
Судья: Е.Ю. Белобородова