УИД 77RS0020-02-2025-007642-84
Дело № 2-5707/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 сентября 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С. при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5707/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
фио А.В. обратился в суд с иском к ИП фио о возмещении ущерба. В обоснование указано, что 21.03.2025 г. произошло повреждение автомобиля в ДТП, ответственность виновника не была застрахована, убыток не урегулирован, что и послужило основанием для обращения истца в суд. Истец просит взыскать с ответчика сумма в счет возмещения ущерба от ДТП, судебные расходы, а именно: сумма в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг, сумма расходы на оплату юридических услуг, сумма в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, письменные возражения не представил.
Третье лицо ...фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, письменных возражений по делу не представил.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный владельцев транспортных средств» признается причинение в имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В судебном заседании установлено, что 21.03.2025 г. по адресу: д. 7 корп. 1 по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, по вине последнего, что следует из постановления № 188100772300 от 21.03.2025 г.
Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП фио, гражданская ответственность которого не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности.
Транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности ответчику, что следует из карточки учета транспортного средства.
В соответствии с путевым листом № <...> легкового такси 21.03.2025 г. ИП фио выдал транспортное средство марки марка автомобиля, госномр РК45977, фио для осуществления перевозки легковым такси.
В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение, составленное ООО «Экбист» № 25/05-51 на основании акта осмотра автомашины истца, по заключению которого, стоимость ремонта автомобиля составляет без учета износа сумма
Экспертное заключение выполнено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий ДТП с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио не была застрахована.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, поскольку гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП не была застрахована. Собственником автомобиля является ответчик, который добровольно передал автомобиль фио, что следует из путевого листа, вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке фио, поскольку не лишает ответчика права владения транспортным средством, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником. При этом иного размера ущерба ответчик не предоставил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, и представленные им доказательства, не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) ущерб в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Перовский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено 23.09.2025 г.
Судья А.С. Вальчук