ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 27 января 2025 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/25 по иску ПАО «Выборг-банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 732 994 руб. 46 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 529 руб. 94 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что 22.04.2013 года ответчик заключил с ПАО «Московский кредитный банк» кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 609 182 руб. на срок до 06.03.2027 года под 29% годовых Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства, в результате чего у ответчика имеется задолженность. Впоследствии право требования к ответчику по кредитному договору было уступлено истцу.
Представитель истца ПАО «Выборг-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
С согласия истца суд в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что 22 апреля 2013 года между ПАО Московский кредитный банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 609 182 руб. на срок до 06.03.2027 года под 29% годовых. Ответчик свои обязательства по погашению займа не выполняет, у ответчика имеется непогашенная задолженность в общем размере 732 994 руб. 46 коп. (в т.ч. 599 468 руб. 37 коп. – основной долг, 133 526 руб. 09 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами) согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспаривался, и который суд признает математически верным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.
29.09.2015 г. ПАО Московский кредитный банк» уступило ООО «АМАНТ» права (требования) по кредитному Договору.
04.10.2016 г. ООО «АМАНТ» уступило ООО МФО «Столичный Ритм» права (требования) по кредитному Договору.
06.09.2016 г. ООО МФО «Столичный Ритм» уступило ПАО «Выборг-банк» права (требования) по кредитному Договору.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ч.1,ч.2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу положений ч.1,ч.3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ договор потребительского займа должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 10 529 руб. 94 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Выборг-банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии ....) в пользу ПАО «Выборг-банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства - задолженность по кредитному договору от 22.04.2013 года № .... за период с 14.04.2022 г. по 23.08.2024 г. в общей сумме по состоянию на 23.08.2024 г. включительно в общем размере 732994 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10529 руб. 94 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин Г.А.
Заочное решение в окончательной форме принято 28 января 2025 года.