УИД 74RS0002-01-2025-001606-65
Дело № 2а-2693/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,
при секретаре В.А. Филипповой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО2, СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>, административный истец) обратилось в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, при этом, не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, отсутствие вины в неисполнении требований, а также того, что должником предприняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда. Решение суда исполняется.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ОСФР по <адрес> возложена обязанность обеспечить ФИО5 техническими средствами реабилитации: пастой-герметиком для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе не менее 60 г (1 штука в месяц), кремом защитным в тубе не менее 60 мл (1 штука в месяц), защитной пленкой в форме салфеток (не менее 30 штук в месяц), очистителем для кожи во флаконе не менее 180 мл (1 штука в месяц) согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ №.15.ФМ/2022(2), выданной ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА ФИО1 на постоянной основе-на период ее нуждаемости в указанных технических средствах реабилитации.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 А.Р., было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Данным постановлением в пункте 2 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительное производства направлено в адрес должника посредством размещения в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено (прочтено) последним ДД.ММ.ГГГГ в 11:08:27.
ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Этим же постановлением, должнику установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 поступила информация от ОСФР по <адрес> (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о ходе исполнения требований исполнительного документа, в котором сообщено, что в рамках исполнения государственных контрактов, заключенных ОСФР по <адрес>, ФИО5 обеспечена пастой герметик для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе не менее 60 грамм по ДД.ММ.ГГГГ, защитной пленкой в форме салфеток не менее 30 штук по ДД.ММ.ГГГГ и очистителем для коже во флаконе не менее 180 мл по ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие обеспечения ФИО5 кремом защитным в тубе не менее 60 грамм в 2024 году и очистителем для кожи во флаконе не менее 180 мл. во второй половине 2024 года связано с отсутствием государственных контрактов на указанные виды технических средств реабилитации по причине отсутствия ответов на заявки административного истца от потенциальных поставщиков. Кроме того, ввиду невозможности исполнения решения суда ОСФР по <адрес> обратилось в суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении или прекращении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ОСФР по <адрес> ссылается на отсутствие вины в неполном обеспечении взыскателя техническими средствами реабилитации по причине того, что государственные контракты на поставку соответствующих ТСР не заключались в виду того, что по окончании срока подачи заявок на участие в закупке не подано ни одной заявки на участие в закупке. В настоящее время заключены государственные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ТСР для обеспечения в 2025 году получателей (однокомпонентный дренируемый калоприёмник со встроенной плоской пластиной), по которому после проведения выборочной проверки поставленного товара ФИО5 будет включена в реестр получателей. Также, ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на поставку пасты-герметик для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе не менее 60 грамм, крем защитный в тубе не менее 60 грамм, по которому после проведения выборочной проверки поставленного товара ФИО5 будет включена в реестр получателей. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № на поставку очистителя для кожи во флаконе не менее 180 мл., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ подписан акт выборочной проверки, ФИО5 включена в реестр получателей, реестр передан поставщику. Для заключения государственного контракта на поставку защитной пленки в фирме салфеток не менее 30 шт. в ЕИС размещены запросы цен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответы на которые не поступили. Отсутствие ответов на запросы по поставке ТСР для обеспечения инвалидов обусловлено не действиями либо бездействиями ОСФР по <адрес>, а иными причинами, на которые последний в рамках предоставленной ему компетенции повлиять не имеет возможности.
Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательств.
Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ОСФР по <адрес> указало, что им предпринимаются все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, представив в материалы административного дела соответствующие доказательства этому.
Установив, что реальное исполнение решения суда об исполнении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации в полном объеме было невозможно вследствие объективных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении ОСФР по <адрес> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО2, СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.
Освободить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь В.А.Филиппова
Подлинный оригинал решение находится в
административном деле 2а-2693/2025
74RS0002-01-2025-001606-65