№ 2а-429/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при секретаре Инсаповой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО7 к Белебеевскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Белебеевскому межрайонному отделу УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан, Белебеевским межрайонным отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 961 586 руб. 29 коп.. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 69 888.15 руб.. Она не имела возможности оплатить сумму задолженности в размере 961 586 руб. 29 коп. единым платежом, в связи с тяжёлым материальным положением. На её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, который обучается на очном отделении ГБПОУ «Белебеевский колледж механизации и электрификации», доход по месту работы составляет около 15 660 рублей, в зарегистрированном браке она не состоит. В настоящее время сумма задолженности по исполнительному производству составляет 41 975 руб. 65 коп.. Основная часть долга была ею погашена путём реализации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Реальная возможность единовременно исполнить требование исполнительного документа у неё отсутствовала, в связи с чем просит суд освободить её от оплаты исполнительского сбора, взысканного на основания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 69888,15 руб..

Административный истец ФИО1 была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объёме.

Представитель Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО10 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, решение принять на усмотрение суда.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив копию исполнительного производства №-ИП и, оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве " в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьёй 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве " в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из представленных материалов следует, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей от имени и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. В порядке наследования с ФИО2 в лице его законного представителя ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества умершего заёмщика ФИО5, в размере 961 586 руб. 29 коп.. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ФИО5. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде: квартиры, назначение: жилое, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 49,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м., с кадастровым (условным) номером 02-04-09/003/2005-1045, расположенной по адресу: <адрес>, определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 944971 руб. 45 коп.; способ реализации имущества – публичные торги; начальную продажную цену заложенного имущества установить – 1250 000 руб.. В удовлетворении иска к ФИО6, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору отказано. С ФИО2 в лице его законного представителя ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 815,86 руб. и по оплате оценки имущества в размере 18 000 руб..

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 961586,29 руб..

Однако, в установленный для добровольного исполнения срок, должником ФИО1 исполнительный документ не исполнен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 69888,15 руб..

Как установлено, на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний ребёнок, который обучается на очном отделении ГБПОУ «Белебеевский колледж механизации и электрификации». Доход по месту работы административного истца составляет в среднем 15 660 рублей.. В зарегистрированном браке ФИО12 не состоит.

В настоящее время сумма задолженности по исполнительному производству составляет 41 975 руб. 65 коп.. Основная часть долга была погашена ФИО12 путём реализации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО12 действительно отсутствовала реальная возможность единовременно исполнить требование исполнительного документа в срок установленный ей для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником представлены, а также надлежащим образом подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, является отсутствие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности, принятие всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежит на ФИО12. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что ею приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, основная часть долга была погашена ФИО12 путём реализации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Суд учитывает тяжёлое материальное положение административного истца, её затруднительное имущественное положение, степень вины должника, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, исходя из совокупности указанных обстоятельств, свидетельствующих о трудном финансовом положении ФИО1, а также значительности суммы для выполнения постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения административного искового заявления об освобождении ФИО12 от уплаты исполнительского сбора по указанному постановлению.

Проанализировав все обстоятельства, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Белебеевскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ФИО7 от оплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.И. Мухамадьярова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.