23RS0010-01-2023-001330-63 Дело №2а-1318/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года ст. Выселки
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,
при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика -
судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве №...ИП от 02.03.2023 года возбужденному на основании исполнительного листа № ... от 02.02.2023 года, выданного Выселковским районным судом по делу №2-3/22. По исполнительному производству ФИО1 обязан устранить препятствия в пользовании ФИО3 принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу ... путем сноса части сарая Лит Г; от смежной границы между земельными участками на расстояние 1 метра, а также оборудовать отлив, с выведением осадков с крыши сарая на земельный участок ФИО1 02.03.2023 года по исполнительному производству N № ... от 02.03.2023 года административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Административный истец считает указанное постановление незаконным. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристав исполнителя ОСП по г. Кореновску и ФИО4 от 21.03.2023 года по исполнительному производству № ...ИП от 02.03.2023 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району – ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п. 1 ст. 36. ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что административный истец является должником в исполнительном производстве №...-ИП от 02.03.2023 года, возбужденному на основании исполнительного листа № ... от 02.02.2023 года, выданного Выселковским районным судом по делу №2-3/22.
По исполнительному производству ФИО1 обязан устранить препятствия в пользовании ФИО3, принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу ..., путем сноса части сарая Лит Г; от смежной границы между земельными участками на расстояние 1 метра, а также оборудовать отлив, с выведением осадков с крыши сарая на земельный участок ФИО1
21.03.2023 года по исполнительному производству № ...-ИП от 02.03.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Исполнительный документ должником ФИО1 в срок до 10.03.2023, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.
Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей.
Таким образом, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей законным и обоснованным, и следовательно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району о признании постановления незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.