77RS0030-02-2023-004840-71
Дело № 2-2294/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» августа 2023 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/2023 по иску ПАО СБЕРБАНК В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА - МОСКОВСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК к ООО «Алекс-Лк», ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СБЕРБАНК В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА - МОСКОВСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с настоящим иском ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме сумма, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Свои требования истец мотивировал тем, что истец на основании заключённого 09.07.2018 кредитного договора №038/9038/001-711 предоставил кредит ООО «Алекс-Лк» в сумме сумма на срок по 09.07.2025 под 17% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №038/9038/001-711/ 1 от 09.07.2018 с ФИО1, в соответствии с условиями которого поручитель взял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Заемщиком были нарушены условия договора, в результате чего образовалась задолженность.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, являющийся одновременно законным представителем ООО «Алекс-Лк» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что ООО «Алекс-Лк» находится в стадии ликвидации, а он является пенсионером и не может единовременно выплатить всю сумму заложенности, не возражает, чтобы у него производили удержания из пенсии.
Суд, выслушав ответчика изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор №038/9038/001-711, по условиям которого ООО «Алекс-Лк» предоставлен кредит в сумме сумма на по 09.07.2025 под 17% годовых, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем заемщиком нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам заемщика.
Из выписки по счету следует, что ООО «Алекс-Лк» находится в стадии ликвидации, ликвидатором является ФИО1
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №038/9038/001-711/1 от 09.07.2018 с ФИО1, в соответствии с условиями которого поручитель взял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному стороной истца по состоянию на 26.05.2023 задолженность ответчиков составляет 457 278,74, в том числе: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма; неустойки сумма
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес поручителя было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства, однако требование ответчиком исполнено не было.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства, в подтверждение обстоятельств, послуживших основаниями для досрочного истребования сумм долга по кредитному договору, также доказательства направления требований ответчику о досрочном исполнении обязательств исполнении обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, суд находит требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверяя расчет, представленный ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк, суд признает его математически верным, соответствующим закону и положениям кредитных договоров, так как в нем учтены внесенные заемщиками платежи, сроки возврата денежных средств, установленные кредитным договорам, оснований сомневаться в правильности расчета не имеется, суд считает возможным положить в его в основу принято по делу решения.
Таким образом, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 457 278,74, согласно расчету, представленному стороной истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СБЕРБАНК В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА - МОСКОВСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК к ООО «Алекс-Лк», ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО СБЕРБАНК В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА - МОСКОВСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>) солидарно с ООО «Алекс-Лк» (ИНН<***>), ФИО1 (паспортные данные) задолженность кредитному договору в сумме сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Т.Г. Перепелкова