46RS0№ ***

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Железногорск 09 марта 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указал, что **.**.** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 540000 руб., процентная ставка 7,90 % годовых, на срок, указанный в кредитном договоре. Заемщик обязан был погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитентными платежами в размере 13389,41 руб., начиная с **.**.** в размере 16554,87 руб. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем **.**.** Банк потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. До настоящего времени требование Банка не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.** составляет 956790,29 руб., из которых: основной долг – 640782,86 руб., задолженность по процентам 36565,71 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 2772,94 руб., убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования) 276272,78 руб., комиссии за направление извещений 396 руб., которую истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу, а также расходы по государственной пошлине в размере 12767,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представлено письменное возражение об отказе в иске со ссылками на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 540 000 руб., процентная ставка 7,90 % годовых, сроком 60 месяцев.

Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, распоряжение кредита по кредитному договору, Условий договора и графика платежей, с которыми с ФИО2 ознакомлен и обязался их выполнять, что он подтвердил своими подписями в кредитном договоре.

Согласно п.6 кредитного договора (заявки) заемщик обязан была погашать кредит с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, ежемесячными аннуитентными платежами, в размере 13389,41 руб., согласно графику платежей.

Во исполнение договора Банк открыл счет № *** и перечислил денежные средства 5?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????���????P??P????J?J???h��????P?

По делу установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнила, допускал неоднократные просрочки по вносению платежей в погашение кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Банк **.**.** направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Однако требование Банка исполнено не было.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на **.**.** составляет 956790,29 руб., из которых: основной долг – 640782,86 руб., задолженность по процентам 36565,71 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 2772,94 руб., убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования) 276272,78 руб., комиссии за направление извещений 396 руб., что объективно подтверждено расчетом истца, выпиской по лицевому счету заемщика и не оспаривалось ответчиком.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Суд, ознакомившись с расчетом истца, который ответчиком оспорен не был, считает его математически верным и правильным. Контррасчет от ФИО2 в суд не поступал.

В связи с нарушением условий кредитного договора и образованием задолженности, банк направил в адрес должника Уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено в суд доказательств того, что ею произведена полная или частичная оплата кредита.

При таких обстоятельствах, требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правила распределения судебных расходов между сторонами установлены ст. 98 ГПК РФ, согласно ч. 1 которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец ООО «ХКФ Банк» при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в размере 12767,90 руб., что подтверждено платежным поручением № *** от **.**.**.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, данная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 956790,29 руб., из которой: основной долг – 640782,86 руб., задолженность по процентам 36565,71 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 2772,94 руб., убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования) 276272,78 руб., комиссии за направление извещений 396 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по государственной пошлине в размере 12767,90 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: