Дело № 2а-4762/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
6 декабря 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании ненадлежащими условий содержания в лечебно-профилактическом учреждении со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО2 обратился с административным исковым заявлением о признании ненадлежащими условий содержания в лечебно-профилактическом учреждении в <...> г. гг. со взысканием денежной компенсации в размере 300 000руб.
В обоснование указал, что неоднократно находился на лечении в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях когда отсутствовало централизованное горячее водоснабжение.
Административный истец извещен о судебном заседании.
Ходатайство административного истца о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи отклонено, по причине перемещения административного истца <...> г. в следственный изолятор и недостаточного количества оставшегося времени для организации судебного процесса в назначенный срок.
Административный истец довел до суда свои требования, от даты подачи административного искового заявления его предмет и основание оставил неизменными, соответственно, административному истцу обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.
С учетом срока рассмотрения дела и отсутствия технической возможности, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания либо объявления перерыва.
Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, представителей в суд не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, имеется отзыв на административный иск, где заявленные требования не признает.
В силу статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела, как в отсутствие административного истца, так и представителей административных ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО2 проходил лечение в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в филиале «Больницы» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, по справкам которой периоды прохождения лечения истцом имели место: с <...> г. по <...> г. (в туберкулезном отделении ....); с <...> г. по <...> г. (в отделение сестринского ухода (5 корпус неврологического отделения)); с <...> г. по <...> г. (в отделение сестринского ухода (5 корпус неврологического отделения)); с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. (в неврологическом отделении).
По информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми учетные документы, содержащие сведения о корпусах и палатах больницы, в которых находился административный истец, хранятся в течение 5 лет на основании Приказа ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения», в связи с чем сведения о периодах нахождения истца в больнице в полном объеме представлены быть не могут.
Административным истцом, помимо вышеуказанных периодов, заявлено о прохождении лечения в филиале «Больницы» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России со <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. гг., однако, в каких отделениях больницы в указанные периоды лечился, ФИО2 не указал.
Судом рассмотрены условия содержания ФИО2 в туберкулезном и неврологическом отделениях ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. гг., исходя из заявленных требований.
При этом, суд учитывает, что в административном иске заявлены требования о признании ненадлежащими условия содержания в лечебно-профилактическом учреждении, то есть истцом оспаривается бездействие должностных лиц, в связи с чем судом проверены действия (бездействия) должностных лиц на соответствие требованиям закона по содержанию осужденного в указанном учреждении.
Так в качестве ненадлежащих условий содержания административный истец указывает на отсутствие централизованного горячего водоснабжения, что ставило его в неравное положение с другими осужденными, пользующимися горячей водой.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
В пункте 37.2.5 Свода правил указано, что в зданиях ЛИУ, ЛПУ подводку холодной и горячей воды следует предусматривать также к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.
Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Однако проектирование и строительство корпусов исправительных учреждений осуществлялось задолго до утверждения инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП и Своду правил от 20 октября 2017 года.
По информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми централизованное горячее водоснабжение в зданиях учреждения отсутствует, однако, корпус .... туберкулезного отделения оснащен водонагревателем, принятым на учет бухгалтерией <...> г.. Также по просьбе пациентов корпуса .... могли выдаваться приборы для кипячения воды (электрочайник, кипятильник) или горячая вода через санитара туберкулезного отделения. Корпус .... неврологического отделения оснащен собственным помывочным отделением, оборудованный 3 лейками, а также столом для помывочных принадлежностей (ведро, таз).
Кроме того, палаты, раздаточное помещение неврологического отделения обеспечены электроприборами для кипячения воды.
Также в учреждении имеется банно-прачечный комплекс, обеспеченный горячим водоснабжением, где осуществляется стирка постельных принадлежностей и вещей; также горячее водоснабжение имеется и в пищеблоке.
Учитывая, что ФИО2 регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, у осужденного имелась возможность нагревать воду с помощью электрических приборов, а периоды пребывания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми были незначительными, систематическое нарушение его прав в данной части не допущено, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах не свидетельствует о причинении ему каких-либо нравственных страданий, а равно о нарушении административным ответчиком его прав на надлежащие условия содержания.
В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией лечебно-профилактического учреждения применялся действенный компенсаторный механизм обеспечения личной гигиены осужденных путем предоставления нагретой воды с помощью электроприборов (кипятильников). Доказательств невозможности использования административным истцом электроприборов для подогрева воды, и как следствие невозможности осуществления процедур личной гигиены материалами дела не содержат.
При этом, суд учитывает, что ФИО2, ссылаясь на неравные условия содержания с другими осужденными, не конкретизирует указанные им обстоятельства, причины по которым он не сообщал о невозможности использования электроприборов для нагрева воды либо предвзятого отношения в истцу со стороны должностных лиц, в суд административный истец обратился только лишь спустя 15 лет, после первого помещения в больницу, информации об обращении административного истца в надзорные органы не имеется, кроме декларационных заявлений о нарушении своих прав какие-либо доказательств обращений с жалобами к администрации исправительного учреждения о невозможности использования горячей воды либо отказов в удовлетворении таких жалоб не указано, в связи с чем факты нарушений его прав данным обстоятельством в конкретные периоды не фиксировались уполномоченным органами в документах, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств.
Обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков унизить или причинить вред истцу указанными обстоятельствами не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах не свидетельствует о причинении ему каких-либо нравственных страданий, а равно о нарушении административным ответчиком его прав на надлежащие условия содержания.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в отделениях лечебно-профилактического учреждения (отсутствие централизованного горячего водоснабжения) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации, поэтому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий предоставляется осужденному в минимально рекомендованном объеме. Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствуем о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц лечебно-профилактического учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания в <...> г. гг., со взысканием денежной компенсации в размере 300 000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года.
Судья- М.О. Никулин