КОПИЯ

Гражданское дело №

24RS0056-01-2025-010525-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Бударевой А.Л.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 29.08.2025 сроком три года,

представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности от 23.05.2025 сроком по 31.12.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском акционерному обществу «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (далее «Востсибнефтегаз») о защите трудовых прав. Требования мотивирует тем, что ФИО2 работает в должности главного специалиста отдела по капитальному ремонту управления по капитальному ремонту. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за не выгрузку в срок до ДД.ММ.ГГГГ в ИС КРОСС пакета первичных учетных документов к договору с ООО «РН-СтройКонтроль» № от ДД.ММ.ГГГГ и получение согласования ответственными лицами общества. С привлечением истца к дисциплинарной ответственности ФИО2 не согласна поскольку согласно должностной инструкции в должностные обязанности истца не входит загрузка в ИС КРОСС пакетов первичных учетных документов по договорам с контрагентами и проверка у подрядных организаций первичных документов по выполненным работам и оказанным услугами в соответствии с договорами по капитальному строительству. Данная обязанность возложена на сотрудников иного отдела – отдела текущего планирования и учета капитальных вложений и управления ценообразования, текущего планирования и учета капитальных вложений. О чем ФИО2 указала в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ отобранном при привлечении к дисциплинарной ответственности. После привлечения к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ № о внесении изменений (дополнений) в должностные инструкции, которым в должностную инструкцию истца были внесены дополнения, ранее существовавших только в должностных инструкциях отдела текущего планирования и учета капитальных вложений. Таим образом работодатель признал, что ранее должная инструкция истца не предполагала обязанностей, за неисполнение которых она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Поскольку вносимые работодателем изменения в должностную инструкцию истца существенно влияют на трудовую функцию, то данные изменения могут быть внесены только по соглашению сторон. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил установленный законом порядок внесения изменений в трудовой договор и трудовую функцию истца. На основании изложенного ФИО2 просит суд признать незаконным и отменить приказы ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду ФИО2 пояснила о том, что в информационную систему ИС КРОСС она трижды выгружала документы, небольшие по объему и не требующих согласования, чтобы не конфликтовать с руководителем. Функционирование данного программного обеспечение поддерживается подрядной организацией, в которую можно обратиться по вопросам ее использование, ответы на обращение могут поступать через несколько часов. Поручение о выгрузке в срок до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в ИС КРОСС пакета первичных учетных документов к договору с ООО «РН-СтройКонтроль» и получение согласования ответственными лицами ФИО2 получила утром ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сразу после выхода из очередного отпуска, до 10.00 час. ФИО2 сообщала руководителю о том, что данное поручение выполнять не намерена, так как данной обязанности нет в ее должностной инструкции. На следующий день задание было повторено и.о. руководителя, на что что ФИО2 повторила свою позицию. Срок выгрузки документов и их согласования был до ДД.ММ.ГГГГ, и спорное поручение было исполнено иным сотрудником отдела, в котором работает истец, который не возражал против исполнения дополнительны обязанностей. Данная ситуация является следствием дискриминации со стороны работодателя по отношению к истцу, поскольку ФИО2 единственная женщина в отделе (в мужском коллективе), через год ФИО2 может выйти на пенсию, поэтому желает продолжить трудовые отношения с работодателем.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление ФИО2 (с дополнениями). Так ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с отказом обеспечить загрузку и согласование пакета первичных учетных документов (в т.ч. лист распределения затрат (ЛРЗ) в ИС КРОСС по договору с ООО «РН-СгройКонтроль» № от ДД.ММ.ГГГГ) мотивируя тем, что данная обязанность не предусмотрена должностной инструкцией истца. Вместе с тем должностной инструкцией истца прямо предусмотрено, что она обязана соблюдать и выполнять приказы, распоряжения, указания и требования локальных нормативных документов (ЛНД) общества и компании, выполнять разовые поручения руководителя, осуществлять формирование приложений к договору и сопровождение договоров, дополнительных соглашений (регистрация первичной документации, ведение заданий на платеж и т.д.) (пункты 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.16 должностной инструкции). Порядок приемки и регистрации первичных учетных документов (ПУД) установлен регламентом бизнес-процесса АО «Востсибнефтегаз» «Согласование и принятие первичных учетных документов к учету в информационной системе «КРОСС» (далее — регламент) (приложение на судебный запрос). С учетом положений должностной инструкции и регламента, в обязанности истца входила регистрация ПУД в ИС КРОСС. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена в управление по капитальному ремонту (УКР) в отдел по капитальному ремонту, который курирует договоры текущего и капитального ремонта, а не договоры по капитальному строительству и реконструкции. С даты перевода истца со сметного отдела УЦТПиУКВ в отдел по капитальному ремонту УКР истцу никогда поручалась работа по проверке и согласованию ПУД в рамках договоров, курируемых другим управлением. Подлежащая загрузке истцом в ИС КРОСС первичная документация с ООО «РН-СтройКонтроль» касается осуществления строительного контроля по договорам капитального ремонта водопровода и здания общежития. Разграничение ответственности между структурными подразделениями (УКС и УКР) на электронное согласование в ЭДО «Контур.Диадок», загрузку в ИС «КРОСС» для согласования службами общества, подписания и передачи ПУД внешнему бухгалтеру ООО «РН-Учет» закреплено указанием заместителя генерального директора, по капитальному строительству от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке согласования и подписания первичных учетных документов, требующих согласования специалистов по строительному контролю при приемке выполненных работ через систему ЭДО «Контур.Диадок» в службе капитального строительства. В соответствии с данным указанием ПУД по работам, находящимся в зоне ответственности отдела по капитальному ремонту УКР, направляется в ООО «PH-Учет» сотрудниками данного отдела Согласно ответу администратора ИС «КРОСС» от ДД.ММ.ГГГГ доступ в ИС «КРОСС» был предоставлен работнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после ее перевода в отдел по капитальному ремонту, то есть работа в должности главного специалиста данного отдела предполагала размещение и согласование пакетов первичной учетной документации в ИС «КРОСС». В настоящее время учетная запись работника в ИС «КРОСС» заблокирована администратором ДД.ММ.ГГГГ ввиду длительного отсутствия размещенных в Системе работником пакетов ПУД (дата последнего входа работником в ИС «КРОСС» ДД.ММ.ГГГГ). До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 размещала и согласовывала акты о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Информация о пакетах ПУД, загруженных ФИО2 ранее мая 2024 по истечению времени не сохранилась. Изменения, внесенные работодателем в должностную инструкцию истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уже были закреплены ранее в соответствующих регламенте и указании). АО «Востсибнефтегаз» путем внесения должностную инструкцию конкретизировал данные локально нормативные акты для трех главных специалистов отдела по капитальному ремонту (включая истца). На истца не возлагались обязанности сотрудника отдела текущего планирования и учета капитальных вложений, поскольку последний осуществляет обработку ПУД по договорам по капитальному строительству и реконструкции, а не по договорам капитального ремонта. В целях исполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. требований регламента и указаний, работодателем были подготовлены изменение к должностной инструкции истца №ИЗМ-ДИ-5/61-3 от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о дополнении должностных обязанностей главного специалиста отдела по капитальному ремонту управления по капитальному ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению, должностные обязанности истца были дополнены обязанностями, указанными в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, и истец была предупреждена, что в случае несогласия на продолжение работы в новых условиях в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 ТК РФ ей будет предложена другая имеющаяся в АО «Востсибнефтегаз» работа, при отсутствии указанной работы или отказе истца от ной работы трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно приказу № з/п от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное нарушение (отказ от выполнения поручения руководителя по загрузке в ИС «КРОСС» пакета первичных учетных документов ООО «РН-СтройКонтроль») истцу была выплачена не в полном объеме премия за апрель 2025 (вместо 30% размер премии составил 27%). С учетом правомерных действий ответчика требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 37 Конституции РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ, относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абз. 2 и абз. 3 ч. 2)

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 5 и абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 1 – ч. 6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 194 ТК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (работник) и ОАО «Востсибнефтегаз» (работодатель) был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 был принята на основное место работы с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок на должность главного специалиста отдела обустройства и строительства кустов а/д управления капитального строительства.

В соответствии с п. 2.3.1 турового договора работник обязался добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц.

Согласно п. 7.1.1. п. 7.1.6 трудового договора работник несет ответственность: за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией; в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами, действующим в обществе.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность главного специалиста сметно-договорного отдела управления капитального строительства.

Дополнительным соглашением от 01.08.20214 ФИО2 переведена на должность главного специалиста сметного отдела управления ценообразования и планирования.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена в управление по капитальному ремонту отдела по капитальному ремонту на должность главного специалиста постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работнику изменялся должностной оклад; возлагались обязанности по дополнительной работе по должности начальника сметного отдела на период отсутствия руководителя; установлен класс условий труда – 2; внесены ограничения по предотвращению конфликта интересов; внесены сведения о смене наименования работодателя на ПАО «Востсибнефтегаз», АО «Востсибнефтегаз».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.1. трудового договора внесены изменения, в соответствии с которыми работник обязался выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными нормативными документами работодателя (в т.ч. кодексом деловой этики ПАО «НК «Роснефть»), должностной инструкцией, а также требованиям и условиям трудового договора. В силу п. 2.1.5 трудового договора работник обязался по распоряжению руководства и непосредственного руководителя выезжать служебные командировки, выполнять отдельные поручения в рамках трудовой обязанности. Согласно п. 7.1.1. трудового договора работник в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными документами работодателя.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены дополнения в раздел 2 «Обязанности сторон» в части дополнены (конкретизированы) обязанности, а также определено, что ознакомление работника с локальными нормативными документами, приказами (распоряжениями) работодателя, уведомлениями, требованиями и иными документами, осуществляется путем направления работнику графических изображений документов в форматах JPG, TIFF, PDF, факт ознакомления работника подтверждается отправлением ответа по электронной почте/КИС «ознакомлен». Работник обязан проверять рабочую почту в рабочие дни не реже 1 раза каждые 2 часа.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок взаимодействия между работником и работодателем, которое осуществляется путем обмена информацией электронными документами посредством сети Интернет, корпоративных информационных систем, телефонной связи, почтовой (курьерской) связи (п. 1.8 трудового договора). В случае выявления сбоев технических средств, неисправности технических средств, для обеспечения его ремонта или ремонты необходимо не позднее одного рабочего дня с момента выявления сбоев в работе технических средств проинформировать непосредственного руководителя любым возможным способом (п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора).

С трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, и указанными выше дополнительными соглашениями ФИО2 ознакомлена по роспись.

Факт наличия между сторонами трудовых отношений также подтверждается приказами о приеме на работу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

С должностной инструкцией главного специалиста отдела по капитальному ремонту управления по капитальному ремонту АО «Востсибнефтегаз» №, утвержденной генеральным директором АО «Востсибнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО2 обязана:

- изучать и соблюдать локальные нормативные документы общества и компании общества и компании, введенные в действие в обществе и регулирующие деятельность главного специалиста ОКР УКР (п. 6.1.1. должностной инструкции);

- выполнять приказы, распоряжения, указания и требования локальных нормативных документов общества и компании, введенных в действие в обществе (п. 6.1.2. должностной инструкции);

- выполнять разовые поручения линейного и функционального руководителей в пределах своих компетенций (п. 6.1.3. должностной инструкции);

- осуществлять формирование приложений к договору и сопровождение договоров, дополнительных соглашений (регистрация первичной документации, ведение заданий на платеж и т.д.) (п. 6.1.6. должностной инструкции);

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Востсибнефтегаз» № с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие регламент бизнес-процесса АО «Востсибнефтегаз» «Согласование и принятие первичных учетных документов к учету в Информационной системе «КРОСС» № (действующий в период спорных событий), в соответствии с которым электронный документооборот на базе ИС «КРАСС» применяется в целях оперативного взаимодействия между обществом и организацией по ведению бухгалтерского и налогового учета в части предоставления в ПУД и для своевременного отражения в бухгалтерском учете общества (п. 4.1 регламента).

Пунктом 5.1 регламента предусмотрено, что куратор договора в том числе обязан обеспечить направление ПУД в ИС «КРОСС», не позднее сроков, установленных в методических указаниях АО «Востсибнефтегаз» №ПЗ-07 М-0157 ЮЛ-107 «График документооборота для обеспечения учетной функции», с целью своевременного отражения в бухгалтерском и налоговом учете общества.

Заместителем генерального директора по капитальному строительству АО «Востсибнефтегаз» № от ДД.ММ.ГГГГ в целях контроля согласования первичных учетных документов в системе ЭДО «Контур.Диадок» в службе капитального строительства в том числе установлен маршрут электронного согласования первичных учетных документов отдела по капитальному ремонту управления по капитальному строительству в соответствии с которым кураторы отдела по капитальному ремонту при получении первичных учетных документов от подрядной организации направляют акты КС-2 н электронное согласование специалистам ООО «РН-СтройКонтроль» и при получении согласования осуществляют проверку комплектности документов; после проверки документы согласовываются специалистами и начальником отдела по капитальному ремонту в последствие согласованные начальником УКР пакеты ПУД специалисты отдела по капитальному ремонту выгружают из системы ЭДО «Контур.Диадок» и загружают в систему КРОСС для согласования службой ЗГД по экономике и финансам, ЗГД по КС, подписания и отправки в ООО «РН-Учет».

Согласно графикам-отчетов о ежедневной фиксации проделанной работы ФИО2:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 дано поручение ФИО2 до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ обеспечить загрузку и согласовать пакет первичных учетных документов (в т.ч. ЛРЗ) в ИС КРОСС по договору с ООО «РН-СтройКонтроль» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное поручение ФИО2 исполнено не было, имеется комментарий истца о том, что документы были получены до обеда ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 не понятно почему данное задание не было поручено иному специалисту, а было поручено истцу в первый рабочий день по возращению из отпуска, кроме того данная обязанность отсутствует в должностной инструкции истца и данные поручения не носят разовый характер, что свидетельствует о дискриминации. ФИО2 в период с 14.00 час. до 15.00 час. было исполнено иное поручение, иных работ ДД.ММ.ГГГГ не производила;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО1 было повторена ранее выданное задание сроком исполнения до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 выполнено не было, истцом оставлены аналогичные ДД.ММ.ГГГГ комментарии, с 09.00 час. до 18.00 час. ФИО2 проводила проверку СД по шифру 8915.

В своей пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала на обстоятельства отказа выполнения поручений ДД.ММ.ГГГГ аналогичные по содержанию оставленным ДД.ММ.ГГГГ комментариям к заданию.

В служебной записке и.о. заместителя генерального директора по капитальному строительству ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № указаны обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, аналогичные по содержанию приказу №дв от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель затребовал от ФИО2 в течение 2-х рабочих дней дать объяснения по факту неисполнения поручения начальника отдела по капитальному ремонту управления капитального строительства ФИО6 о загрузке и голосования пакета первичных учетных документов с ООО «РН-СтройКонктроль» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, объяснения представлены работодателю ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по болезни, согласно справки КГБУЗ «ККБ №2»).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала на то, что в ее должностной инструкции отсутствует прямо выраженная обязанность загружать в ИС КРОСС пакеты первичных документов, такая обязанность зафиксирована в должностных инструкциях сотрудников иных отделов управления капитального строительства.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Востсибнефтегаз» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по капитальному ремонту управления по капитальному ремонту ФИО6 посредством внесения поручения в размещенный на информационном ресурсе график-отчет о ежедневной фиксации проделанной работы ФИО2 (главному специалисту отдела по капитальному ремонту управления по капитальному ремонту) в срок до 16:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ поручено обеспечить загрузку в ИС КРОСС пакета первичных учетных документов (далее - ПУД) (в г.ч. ЛРЗ) к договору с ООО «РН-СтройКонтроь» № от ДД.ММ.ГГГГ по двум объектам капитального ремонта и получение согласования ответственными должностными лицами общества. От выполнения данного поручения ФИО2 отказалась ДД.ММ.ГГГГ путем внесения комментария в график и устного уведомления и.о. начальника отдела по капитальному ремонту по капитальному ремонту ФИО8 и начальника управления по капитальному ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 повторно в графике выдал ФИО2 не исполненное ею ранее поручение в срок до 17:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО2 был оставлен комментарий об отказе в выполнении поручения по причине того, что они входят в должностные обязанности истца. Поскольку обязанность сотрудников отдела по капитальному ремонту управления по капитальному ремонту выгружать из системы ЭДО «Контур.Диадок» и загружать в систему ИС КРОСС для согласования ответственными должностными лицами общества, подписания и отправки в филиал ООО «PH-Учет» первичных учетных документов установлена и 4.2., 5.1. регламента бизнес-процесса АО «Востсибнефтегаз» «Согласование и принятие первичных учетных документов к учету в Информационной системе «КРОСС» № ПЗ-07 РГБ11-0003 ЮЛ-107 и указанием заместителя генерального директора по капитальному строительству от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке согласования и подписания первичных учетных документов, требующих согласования специалистов по строительному контролю при приемке выполненных работ через систему ЭДО «Контур.Диадок» в службе капитального строительства»; п. 6.1.1, п. 6.1.2, п. 6.1.3, п. 6.1.6 должностной инструкции ФИО2 предусмотрена обязанность выполнять поручение начальника отдела, что повлекло негативные последствия в виде нарушения графика документооборота для своевременного обеспечения бухгалтерского и налогового учета общества, с учетом ранее допущенного нарушения должностных обязанностей в апреле 2025 года к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом ФИО2 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, при этом выразила несогласие с ним.

Основанием для вынесения приказа послужили: служебная записка и.о. заместителя генерального директора по капитальному строительству ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №; график отчет о ежедневной фиксации проделанной работы ФИО2; пояснительной записка ФИО2; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении письменных пояснений; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции ФИО2; регламент бизнес-процесса АО «Востсибнефтегаз» «Согласование и принятие первичных учетных документов к учету в Информационной системе «КРОСС» № №; указание заместителя генерального директора по капитальному строительству от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке согласования и подписания первичных учетных документов, требующих согласования специалистов по строительному контролю при приемке выполненных работ через систему ЭДО «Контур.Диадок» в службе капитального строительства».

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ через систему Диадок в АО «Востсибнефтегаз» поступили первичные документы ООО «РН-СтройКонтроль» по двум объектам (водопровод, здание общежития) на общую сумму 1 655 443 рубля 50 копеек (счет-фактура, акты сдачи-приемки оказанных услуг, расчеты услуг, табель).

Указанные выше первичные учетные документы по ремонту двум объектам (водопровод, здание общежития) были согласованы и выгружены в ИС КРОСС иным специалистом отдела по капитальному ремонту управления по капитальному ремонту ФИО9

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Востсибнефтегаз» в целях исполнений требований регламент бизнес-процесса АО «Востсибнефтегаз» «Согласование и принятие первичных учетных документов к учету в Информационной системе «КРОСС» № ПЗ-07 РГБ11-0003 ЮЛ-107; указание заместителя генерального директора по капитальному строительству от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке согласования и подписания первичных учетных документов, требующих согласования специалистов по строительному контролю при приемке выполненных работ через систему ЭДО «Контур.Диадок» в службе капитального строительства» на зам. Генерального директора по капитальному строительству дополнить должностную инструкцию главного специалиста отдела по капитальному ремонту управления по капитальному ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ пунктами следующего содержания: «6.1.28. Осуществлять проверку у подрядных организаций первичных учетных документов по выполненным работам и оказанным услугам в соответствии с условиями договоров по капитальному ремонту и демонтажу (ликвидации) списанных объектов ОС и ОНЗС (счета-фактуры, КС-3, акты оказанных услуг и др.). 6.1.29. Осуществлять предварительную регистрацию входящих первичных учетных документов зоны ответственности ОКР УКР в КИС SAP R/3. 6.1.30 Осуществлять загрузку, согласование по утвержденным маршрутам первичных учетных документов по принятым СМР и оказанным услугам зоны ответственности ОКР УКР в информационной системе «КРОСС». 6.1.31. Формировать реестры распределения затрат по выполненным объемам работ и оказанным услугам, осуществлять передачу первичных учетных документов зоны ответственности У КР внешнему бухгалтеру».

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена под роспись о дополнениях в должностные обязанности главного специалиста отдела по капитальному ремонту употребления по капитальному ремонту, с чем ФИО2 выразила свое несогласие.

ДД.ММ.ГГГГ зам. генерального директора по капитальному строительству АО «Востсибнефтегаз» (№№) были утверждены изменения к должностной инструкции главного специалиста отдела по капитальному ремонту управления по капитальному ремонту путем внесения дополнения, аналогичных по содержанию приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом ФИО2 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ и выразила свое несогласие с ним, главные специалисты отдела по капитальному ремонту управления по капитальному ремонту ФИО9, ФИО8 с приказом ознакомились без возражений.

Как следует из материалов дела по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снижен размер текущей премии за апрель 2025 года с 30% до 27% на основании служебной записки и.о. заместителя генерального директора по капитальному строительству от ДД.ММ.ГГГГ ввиду немотивированного отказа ФИО2 обеспечить загрузку в ИС КРОСС пакета первичных учетных документов ООО «РН-СтройКонтроль» по объекту капитального ремонта и получения согласования ответственным и должностными лицами в срок до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной специалиста ИКТ управления развития и ранжиринга БП и систем ООО «РН-УЧЕТ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен доступ в ИС «КРОСС», ДД.ММ.ГГГГ учетная запись ФИО2 была заблокирована ввиду длительного не использования системы (дата последнего входа ДД.ММ.ГГГГ); имеются сведения о загрузке ФИО2 документов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данные о загруженных ФИО2 документах за ранее периоды не сохранилась.

Согласно уведомлениям о наличии вакантных мест ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно уведомлялась работодателем о наличии вакантных должностей, в соответствии с положениями ч. 4 чт. 72 ТК РФ, на которые ФИО2 отвечала отказам.

Рассматривая требования истца о незаконности приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд принимает во внимание следующее.

ФИО2 будучи главным специалистом отдела по капитальному ремонту управления по капитальному строительству участвует в планировании и исполнении плана капитального ремонта объектов общества, создает и ведет необходимые формы отчетности по направлению деятельности отдела (п. 1.1., 1.2. должностной инструкции), при этом в своей деятельности обязана руководствоваться в том числе локальными нормативными документами обществе, а также приказами, распоряжениями, указаниями руководителей общества, относящимся к видам деятельности структурного подразделения (раздел 5, п. 6.1.2, 6.1.3. должностной инструкции).

Указание непосредственного руководителя ФИО2 в срок до 16:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ обеспечить загрузку в ИС КРОСС пакета первичных учетных документов (далее - ПУД) (в г.ч. ЛРЗ) к договору с ООО «РН-СтройКонтроь» № от ДД.ММ.ГГГГ по двум объектам капитального ремонта и получение согласования ответственными должностными лицами общества соответствует не только положениям должностной инструкции истца но и требованиям локальных нормативных документов работодателя, а именно регламенту бизнес-процесса № и указаниям заместителя генерального директора по капитальному строительству от ДД.ММ.ГГГГ № которыми конкретизировано, что электронный документооборот на базе ИС «КРАСС» обязан применяться кураторами договора в целях оперативного взаимодействия между обществом и организацией по ведению бухгалтерского и налогового учета в части предоставления в первичных учетных документов. Более того установлен маршрут электронного согласования первичных учетных документов отдела по капитальному ремонту управления по капитальному строительству в соответствии с которым кураторы отдела по капитальному ремонту при получении первичных учетных документов от подрядной организации направляют акты КС-2 на электронное согласование специалистам ООО «РН-СтройКонтроль» и при получении согласования осуществляют проверку комплектности документов; после проверки документы согласовываются специалистами и начальником отдела по капитальному ремонту в последствие согласованные начальником УКР пакеты ПУД специалисты отдела по капитальному ремонту выгружают из системы ЭДО «Контур.Диадок» и загружают в систему КРОСС для согласования службой ЗГД по экономике и финансам, ЗГД по КС, подписания и отправки в ООО «РН-Учет».

Таким образом доводы истца ФИО2 о том, что на нее возложена дополнительная трудовая функция по согласованию и загрузке в ИС КРОСС первичных учетных документов в по объектам капитального ремонта является ошибочными, поскольку загрузка первичных учетных документов в введенный в электронный документооборот новый информационный ресурс (ИС КРОСС) не является изменения ее трудовой функции. Так как обязанность по согласованию первичных учетных документов и направления их для ведения бухгалтерского и налогового учета имелась ранее, но в ином техническом исполнении, что также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

То, что в должностные инструкции иных работников управления капитального ремонта были внесены (конкретизированы) требования о работе в ИС КРОСС не свидетельствует, о том, что только данные работники, работающие в ином отделе, обязаны вносить все сведения в ИС КРОСС, поскольку первичные учетные документа по объектам капитального ремонта обязаны вноситься в указанную выше информационную систему непосредственно сотрудниками отдела по капитальному ремонту, где исполняет свои обязанности истец, данная обязанность как суд указал выше определена в том числе в локальных нормативных документах работодателя, которые ФИО2 в силу своих должностных обязанностей была обязана соблюдать.

Поскольку поручение работодателя от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию соответствуют роду деятельности отдела по капитальному ремонту управления по капитальному ремонту, направлены согласование и последующую передачу документов о выполненных работах по капитальному ремонту на объектах, то они находятся в сфере профессиональных познаний и навыков истца.

Доводы истца о том, что работа в ИС КРОСС является сложной и объемной не может является основанием для освобождения истца от выполнения ею трудовых обязанностей, поскольку право определять организацию технического процесса и использование информационных ресурсов принадлежит работодателю, который в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В силу ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью 2 ст. 74 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного кодекса (ч. 3 и ч. 4 ст. 74 ТК РФ).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 2052-О, от 25 мая 2017 года N 1041-О, 25 сентября 2014 года N 1853-О, от 29 сентября 2011 года N 1165-О-О).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации разъясняется, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Поскольку внесение изменений в должностную инструкцию истца было обусловлено необходимости конкретизации обязанностей работника техническим изменениями организации документооборота, введения новых информационных ресурсов, такое изменение должностной инструкции не ухудшает положение работника, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмене приказа ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о фактическом изменении трудовой функции истца, которые подлежат внесению в трудовой договор, заключенный между сторонами, суд отклоняют, поскольку они основаны на ошибочном толковании изменений внесенных в должностную инструкцию истца, которые не изменили трудовой функции, а конкретизировали ранее имеющиеся.

Между тем доводы истца о несоразмерности дисциплинарного взыскания совершенному проступку суд находит заслуживающим внимание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие нс только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку дисциплинарная ответственность представляет собой один из видов юридической ответственности, то при привлечении муниципального служащего к дисциплинарной ответственности должны соблюдаться такие общие принципы юридической ответственности, как справедливость, равенство, законность, вина, гуманизм и соразмерность взыскания содеянному (нарушению) и личности нарушителя.

При определении конкретного вида дисциплинарного взыскания, которое подлежит применению к муниципальному служащему за совершение им коррупционного правонарушения, представитель нанимателя (работодатель) должен учитывать характер и тяжесть такого правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей, а также то, не является ли это правонарушение малозначительным.

Как следует из оспариваемого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора том числе по причине совершении аналогичного нарушения должностных обязанностей в апреле 2025 года, что послужило основанием для снижения премии.

Между тем материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности ранее. Снижение премии дисциплинарным взысканием не является, ее выплата предусмотрена локальным нормативным актом, которая не носит обязательного характера, а применяется дифференцированно, в зависимости от добросовестности исполнения служебных обязанностей. Следовательно, снижение по приказу №з/п от ДД.ММ.ГГГГ текущей (ежемесячной) премии не может рассматриваться как ранее наложенное дисциплинарное взыскание.

При этом работодателем в материалы дела не представлены доказательств, наступления для него неблагоприятных последствий в результате отказа истца от выполнения поручения из пояснений стороны ответчика следует, что что вышеприведенными действиями истца материальный ущерб работодателю не причинен.

Кроме того, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указаны события от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но в своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ работодатель просит ФИО2 только дать пояснения по поводу невыполнения указания начальника отдела ФИО6, которое имело место быть ДД.ММ.ГГГГ. По поводу неисполнения указаний от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела ФИО8 объяснения от истца не требовал.

Таким обозом по обстоятельствам не исполнения указания ДД.ММ.ГГГГ работодатель нарушил процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности и не затребовал у истца письменные пояснения.

С учетом изложенного, по мнению суда при принятии в отношении ФИО2 решения о привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, а также не была учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка - приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит выводов о том, почему работодатель избрал именно данный вид дисциплинарной ответственности, имелись ли для работодателя какие-либо негативные последствия. При этом ссылка в приказе на наличие нарушений должностной обязанностей ФИО2 в апреле 2025 года при определении меры дисциплинарного взыскания подлежит исключению, поскольку в установленном трудовым законодательством порядке ФИО2 к дисциплинарной ответственности ранее не привлекалась, соответственно при определении дисциплинарного взыскания работодатель не должен был расценивать действия ФИО2 как неоднократное нарушение трудовой дисциплины.

С учетом изложенного суд полагает возможным отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При этом мнение истца о наличии к ней предвзятых отношений со стороны руководителя отдела является субъективным мнением истца и не свидетельствует о дискриминации, по смыслу ст. 3 ТК РФ. Бремя доказывания дискриминации лежит на истце, между тем какая-либо связь между выданным истцу ДД.ММ.ГГГГ поручением и указанными обстоятельствами судом не установлена. Свои трудовые обязанности ФИО2 обязана исполнять в том числе в первый день по выходу из очередного отпуска. Также суд отмечает, что вопросы организации эффективной и рациональной деятельности отдела, не относится к компетенции истца.

Статьями 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях невыплаты работодателем причитающихся работнику сумм, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами трудового кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

То обстоятельство, что ФИО2 испытывал нравственные страдания (переживания), в связи с незаконными действиями ответчика, выразившиеся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, является очевидным и специального подтверждения не требует.

Учитывая характер и степень, обстоятельства причинения вреда, а также индивидуальные особенности личности истца, степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме 3 000 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд находит завышенным, поскольку суд не усматривает наличия прямой причинной связи между действиями ответчика и фактами обострения ранее имевшихся у ФИО2 (достигшей на момент событий возраста 57 л.) хронических заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-007) удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказ акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН <***>) о применении дисциплинарного взыскания №дв от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-007) компенсацию морального вреда – 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, истцу - отказать.

Взыскать акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова