Дело № 2-121/2023
поступило в суд
19.01.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
р.п. Сузун Новосибирской области 21 февраля 2023 года
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А.,
при секретаре Максимовой Ю.А.,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества <данные изъяты> о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:
- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;
- задолженность по процентам – <данные изъяты>;
- задолженность по неустойкам – <данные изъяты>.
2. Расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.
В соответствии с данным кредитным договором ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.
На основании п. 1.8 Условий предоставления кредитов, клиент, в соответствии с графиком, возвращает банку кредит, уплачивает на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
В соответствии с п. 6.6 Условий предоставления потребительских кредитов банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.
В соответствии с кредитным договором истец направил ответчику заключительное требование о досрочном возврате оставшейся суммы задолженности. В настоящее время задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:
- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;
- задолженность по процентам – <данные изъяты>;
- задолженность по неустойкам – <данные изъяты>.
Требования истца сводятся к взысканию суммы кредитной задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.118 ГПК РФ, ст.165.ю1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства дела:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 было заключено соглашение об оказании информационных услуг и простой электронной подписи. Подписывая заявление о заключении указанного соглашения. Ответчик согласился с тем, что Банк берет его на обслуживание, и что в дальнейшем документы подписываются простой электронной подписью. Кроме того, ФИО1 признал и обязался исполнять Условия соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (ПЭП) ПАО «<данные изъяты>», в соответствии п.2.4 которых клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием ПЭП, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев прямо, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в ПАО «<данные изъяты>» заявление о предоставлении потребительского кредита, подписав его простой электронной подписью (ПЭП). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчик получил <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых (п.п.1,2,4).
В соответствии с условиями договора (п.6), ответчик взял на себя обязательство вернуть кредит за 60 платежей, производимых до ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размером <данные изъяты> каждый. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, на сумму просроченного основного долга и на просроченные проценты начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% (п.12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил денежные средства по условиям договора потребительского кредита.
В нарушение условий договора ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме, с нарушением установленных сроков. Последний платеж по погашению задолженности, ФИО1 произвел ДД.ММ.ГГГГ, после этого возврата кредитных средств не производил.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» направил ответчику заключительное требование, предлагая погасить задолженность в сумме <данные изъяты>.
В настоящее время задолженность не погашена. Общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:
- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;
- задолженность по процентам – <данные изъяты>;
- задолженность по неустойкам – <данные изъяты>.
Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: копия заявления о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи; копия заявления о предоставлении потребительского кредита; копия индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; копия Условий соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи ПАО «<данные изъяты>»; копия Общих условий предоставления потребительских кредитов; копия тарифов ПАО «<данные изъяты>»; копия паспорта ФИО1; копия графика платежей; выписка из журнала действий (логи) АО «<данные изъяты>», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи; копия расчета исковых требований; копия выписки лицевого счета ФИО1; копия заключительного требования банка; другие материалы дела.
Таким образом, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. При этом, при заключении кредитного договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен с его условиями, полной стоимостью кредита.
Со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819 ГК РФ, в части возврата полученных по кредитным договорам денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами.
Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, ответчик, в условиях равноправного и состязательного процесса, каких-либо возражений по заявленным истцом требованиям в судебное заседание не представил.
В соответствии с требованиями ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд провёл судебное заседание в общем порядке, исследуя доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывая, приведенные ими доводы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец в судебном заседании убедительно обосновал своих требования. Расчет цены иска соответствует фактическим обстоятельствам дела, в частности условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.
Суд считает, что совокупная сумма пени, начисленная банком в отношении ответчика за нарушение условий кредитного договора, не обладает признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для уменьшения размера вышеуказанных неустоек и штрафа, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, отсутствуют.
При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение совокупной суммы неустоек и штрафа с основным долгом; длительность неисполнения обязательства.
Кроме того, суд так же считает, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:
Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98 ГПК РФ, т.е. с ответчика в пользу ПАО «<данные изъяты> должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в полном объёме.
В соответствии с материалами дела, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 8444 рубля 47 копеек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить в полном объёме.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» с ФИО1, в счет возмещения понесенных судебных расходов, денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Акимов