Дело № 2а - 653/2023

34RS0026-01-2023-000861-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Степухиной О.М.,

04.12.2023 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) старшего судебного пристава Ленинского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) старшего судебного пристава Ленинского РОСП, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» в Ленинский РОСП УФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Указанный исполнительный документ получен ССП.

В нарушение пунктов 7, 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ, согласно которым судебный пристав-исполнитель, в трёхдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, старшим судебным приставом ФИО2 не осуществлён контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Ленинский РОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечёт за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Ленинский РОСП - ФИО2 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Ленинского РОСП ФИО2 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. Просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2, выразившиеся:

- в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 30.08.2023 года по 15.11.2023 года;

- в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

Обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дне, времени слушания дела судом извещался надлежащим образом, представитель ФИО4 в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - начальник Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела судом извещён надлежащим образом. В письменных возражениях врио. начальника отделения ФИО5 указывает о несогласии с заявленными требованиями ООО МФК «ОТП Финанс», считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 71.003,43 рублей в отношении ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства доставлена в личный кабинет портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взыскатель надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Системное толкование приведённого положения процессуального закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность таких обязательств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Формальное признание незаконным постановления, действия (бездействия) без реализации способа восстановления прав не допускается (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ ЗЗа-5819/2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ 15-19681). С учётом изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объёме.

Административный ответчик представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялась надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные письменные материалы дела, приходит к следующему:

Положениями статьи 16 КАС РФ, установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав -исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и устанавливает перечень таких мер.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав - исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 69.128,60 рублей, проценты в размере 727 рублей и судебные расходы в сумме 1.147,83 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления описки в текст судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в указании номера дела «№», вместо «№ – 31 - 662/2021».

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в Ленинское районное отделение судебных приставов ФССП по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1, которое согласно ШПИ 80106587436747 получено адресатом - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РО СП УФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства доставлена в адрес взыскателя в личный кабинет портала государственных услуг - ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника, выявления средств, движимого и недвижимого имущества неоднократно направлялись запросы для установления имущественного положения должника и получены ответы из банков и кредитных организаций, ФНС России, Управление пенсионного фонда (в том числе на получение сведений заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), ГИБДД МВД России, ГУМВД России, иных регистрирующих органов, операторам связи.

Согласно утверждениям административного истца, на момент обращения в суд с настоящим иском исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждено; постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступило, следовательно, старшим судебным приставом отделения допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения. Указанное нарушает права административного истца. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство па основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждена, исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производств не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылаются как на основания своих требований.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом достоверно установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с судебным приказом поступило в службу судебных приставов 07.09.2023 года, тогда как исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем только 13.10.2023 года.

Указанное свидетельствует о том, что судебным приставом - исполнителем не соблюдены установленные статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки принятия решения после получения исполнительного документа, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, в том числе на своевременное исполнение судебного акта.

Согласно сводке по исполнительному производству и штемпелю входящей корреспонденции судебный приказ поступил в ССП 09.10.2023 года, однако указанное, судом не может быть принято во внимание, поскольку не опровергает доводы административного истца об отправке исполнительного документа и получении его административным ответчиком 07.09.2023 года, согласно сведениям Почты России.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными пристава - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что организация своевременной передачи поступившего исполнительного документа возложена законом на старшего судебного пристава.

Вследствие продолжительного невозбуждения исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом – исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска, предъявленного к старшему судебному приставу установлена, поэтому имеются основания для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Между тем, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства доставлена в адрес взыскателя в личный кабинет портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, основания для признания незаконным бездействия старшего пристава, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также основания для возложения на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа обязании старшего судебного пристава Ленинского РОСП ФИО2 получить дубликат исполнительного документа, отсутствуют, поэтому в этой части в удовлетворении требований административному истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) старшего судебного пристава Ленинского РОСП, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>; в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<адрес> Н.Н.Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №а - 653/2023,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>