№2-2011/366-2022г.

УИД 46RS0011-01-2022-002159-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Подчерняевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеупомянутым иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение № по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило заёмщику кредитные средства в размере 514 000 рублей под 9,4% годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком обязательств перед кредитором по возврату основного долга и процентов было принято решение об истребовании полностью суммы долга по данному соглашению. Требование о досрочном возврате кредитных средств направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами, указанный в требовании срок является вновь установленным сроком возврата кредитных средств и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную соглашением. Согласно данным требованиям о досрочном возврате заемщик обязан был вернуть в полном объеме полученные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, по истечении указанного срока денежные средства заемщиком возвращены не были и на сегодняшний день задолженность ФИО2 по уплате просроченного основного долга и просроченных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 218 руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг - 290 209 руб. 41 коп., неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу - 15 902 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом - 14 750 руб. 86 коп., неустойка за неисполнение обязательств по процентам - 1 355 руб. 98 коп., которые просят взыскать в свою пользу, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Истец АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, после перерыва в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее в судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» - ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обратилась посредством телефонограммы с ходатайством об объявлении перерыва, для подготовки своей позиции по иску.

После перерыва ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменное мнение, в котором фактически признала иск в части уплаты суммы основного долга и просила отказать истцу в части взыскания процентов чужими денежными средствами в размере 14 750 рублей 86 копеек, взыскания неустойки за неуплату основного долга в размере 2552 рубля 57 копеек, а также отказать в части взыскания неустойки за неуплату процентов в размере 677 рублей 44 копейки.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абз. 2 п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Как следует из содержания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило последней кредитные средства в размере 514 000 рублей под 9,4% годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного соглашения следует, что ФИО2 полностью отдают себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, и выполнение им обязательств по кредитному договору обеспечивается ее доходами и имуществом. С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. последняя, согласно имеющейся подписи, ознакомлена и согласна.

Как следует из представленных доказательств, денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее Правила), погашение Кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 4.2.2. договора - проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Как следует из представленных доказательств ФИО2 не исполнена обязанность по уплате основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12.1 соглашения – размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением днем: 12.1.1. в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, 12.1.2. в период даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что заемщиком не была исполнена обязанность по возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими, возникла просроченная задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 322 218 руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг - 290 209 руб. 41 коп., неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу - 15 902 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом - 14 750 руб. 86 коп., неустойка за неисполнение обязательств по процентам - 1 355 руб. 98 коп.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (с последующими изменениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 ст. 811 ГК РФ и в абз. 4 п. 15 вышеуказанного совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При этом, как следует из представленных доказательств, требование о досрочном возврате кредитных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами, указанный в требовании срок является вновь установленным сроком возврата кредитных средств и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную соглашением.

Как установлено судом, требование Банка о возврате задолженности и расторжении кредитного договора как в установленный срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком исполнено не было.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» составила 322 218 руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг - 290 209 руб. 41 коп., неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу - 15 902 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом - 14 750 руб. 86 коп., неустойка за неисполнение обязательств по процентам - 1 355 руб. 98 коп., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Данный расчет ответчиком не оспорен и контррасчет суду не представлен. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, и считает его достоверным и допустимым доказательством.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 21.12.2000 N 263-0, от 15 января 2015 года N 6-0 и др.), положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истцов возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Буквальное содержание ст. 333 ГК РФ в новой редакции не запрещает суду снижать размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства без заявления должника - физического лица о таком уменьшении, однако ответчик ходатайствовал об отказе в ее взыскании.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

При этом, поскольку заключение договора займа являлось следствием добровольного волеизъявления сторон, учитывая, что неустойка представляет собой форму гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, проанализировав соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности с длительностью неисполнения ответчиком своего обязательства, а также отсутствия доказательств тяжелого материального положения и явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для отказа во взыскании с ответчика неустойки и для применения положений ст. 333 ГК РФ и считает, что взыскание с ответчика неустойки в указанном в расчете задолженности размере будет соответствовать мере применяемого к должнику виду ответственности и соблюдению баланса интересов сторон, отвечать принципу разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Россельхозбанк» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 6422 рубля 18 копеек.

В связи с тем, что заявленные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 218 (триста двадцать две тысячи двести восемнадцать) рублей 45 копеек, из которых: просроченный основной долг - 290 209 руб. 41 коп., неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу - 15 902 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом - 14 750 руб. 86 коп., неустойка за неисполнение обязательств по процентам - 1355 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6422 (шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.

Судья Курского районного

суда Курской области И.В. Кретов