Дело №
УИД: 50RS0№-52
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 января 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретере ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-20838303_RUR.
В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику ФИО2 предоставлен кредит в размере 120 000 рублей под 30% годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В связи с неоднократных нарушений условий договора, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврату задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 736,26 рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 119 974,63 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 29 761,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 195 рублей.
Представитель истца ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела; в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая, что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает иск ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-20838303_RUR.
В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику ФИО2 предоставлен кредит в размере 120 000 рублей под 30% годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора.
В связи с неоднократных нарушений условий договора, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврату задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 736,26 рублей, в том числе, сумма основного долга в размере 119 974,63 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 29 761,63 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку арифметически верен, и соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору предоставления банковских услуг №BW_271-P-20838303_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 149 736,26 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4 195 рублей, уплаченные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № BW_271-P-20838303_RUR, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 736,26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 195 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Судья А.С. Новикова