РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года пос. Чернь

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Силаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/22 по иску Страхового публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Bentley Continental, , застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1334986 рублей 61 копейку, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen, , что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему причиненный вред в размере 400000 рублей. Соответственно остались невозмещенными 934986 рублей 61 копейка (1659944.47 рублей - 362343.22 рублей + 37385.36 рублей - 400000 рублей = 934986.61 рублей), где 1659944.47 руб. - сумма восстановительного ремонта ТС, согласно счету №; 362343.22 рублей - сумма исключенная, как не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету претензии; 37385.36 рублей - сумма восстановительного ремонта ТС, согласно счету №; 400000 рублей - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 934986 рублей 61 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12549 рублей 87 копеек, оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Определением Чернского районного суда Тульской области от 09 декабря 2021 года в качестве соответчика привлечено ООО «НСГ-Росэнерго».

Определением Плавского межрайонного суда Тульской области от 09 июня 2022 года в качестве соответчика привлечено ООО «НСГ-Росэнерго».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Силакова Л.А. возражали против удовлетворения исковых требований, настаивали на том, что требования СПАО «Ингосстрах» непомерно завышены, просили суд уменьшить сумму взыскания в соответствии с заключением эксперта судебно-экспертного учреждения .

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как установлено п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховая сумма в размере 400000 рублей, установленном статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года (пункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ).

Как следует из пункт 5.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и З.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки Bentley Continental, . Вид страхования КАСКО, по покрытию – ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Bentley Continental, , под управлением С.Д., и автомобилем Volkswagen, , под управлением ФИО1.

По факту дорожно-транспортного происшествия было составлено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым причиной происшествия послужило нарушение ФИО1 ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и виновным в ДТП был признан водитель ФИО1.

В результате ДТП автомобилю Bentley Continental, , были причинены механические повреждения, а его собственнику З.Е. материальный ущерб.

На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Volkswagen, , ФИО1 была застрахована по договору № в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности 400000 рублей, что подтверждается пояснениями истца и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ З.Е. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта транспортного средства Bentley Continental, , произведенного », составила 1659944 рубля 47 копеек, из которых 359743 рубля 32 копейки не относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено расчетом претензии №.

К тому же, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплатил сумму в размере 37385 рублей 36 копеек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникли расхождения в стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и необходимостью, специальных познаний для проверки правильности сведений о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, по ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено

Согласно выводам, содержащимся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Bentley Continental, , на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1168915 рублей.

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку они выполнены экспертом Г.Д., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, имеющим соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, а изложенные в нем выводы, научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В данном отчете отражены все повреждения, относящиеся к данному ДТП, и необходимые ремонтные действия, запасные части для восстановительного ремонта автомобиля истца. Установленный по результатам проведения экспертиз перечень работ и деталей, подлежащих замене, ремонту и окраске соответствует актам осмотра транспортного средства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Bentley Continental, , суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта подлежит возмещению истцу, исходя, из размера, определенного экспертом » от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесенного судом к числу допустимых и достоверных доказательств по делу,

Учитывая изложенное, суд в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что возмещению за счет причинителя вреда ФИО1 подлежит ущерб в размере 443957 рублей 14 копеек из расчета (1168915 рублей (стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная судебным экспертом) - 400000 (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО) – 362343.22 рубля (сумма, исключенная, как не относящаяся к страховому случаю) + 37385.36 рублей (сумма восстановительного ремонта транспортного средства).

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что оплаченное страховое возмещение в размере 63110 рублей 60 копеек, подлежит взысканию с

Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12549 рублей 87 копеек копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворен частично, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения судебных расходов 7639 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Страхового публичного Акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного Акционерного общества «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 443957 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7639 рублей 57 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022 года.