Мотивированное решение составлено 13.02.2023.
№ 2а-648/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, направить информацию о ходе исполнительного производства,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, направить информацию о ходе исполнительного производства.
В обоснование административного иска СПАО «Ингосстрах» указано, что в Верхнепышминский РОСП предъявлялся исполнительный документ о взыскании с должника ФИО10 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 571 568 рублей 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 915 рублей 69 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей 00 копеек, а всего 583 983 рубля 80 копеек. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Взыскатель полагает, что судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс мероприятий по установлению места нахождения должника, выяснения его имущественного положения (наличия или отсутствия движимого или недвижимого имущества): не проведен розыск денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, открытых на имя должника, на которые может быть обращено взыскание, а также денежные средства, которые являются предметом залога, не установлена трудовая занятость и не установлено место получения дохода должником, не обращено взыскание на заработную плату, пенсии или иные доходы должника, не направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества принадлежащего должнику на праве собственности и подлежащее регистрации, в том числе не объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не проведены мероприятия по выходу по последнему известному адресу должника, установлению фактического местонахождения должника, наложению временного ограничения на выезд должника с территории Российской Федерации. Бездействие со стороны службы судебных приставов нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, так как никаких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не производится, задолженность перед взыскателем не погашается, денежные средства не поступают. В связи с чем, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО1, связанное с не совершением исполнительных действий по выяснению фактического местонахождения должника, по установке места получения дохода должником, установлению имущества должника ФИО10, не применении мер принудительного взыскания, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО1 устранить допущенное нарушение прав взыскателя путем проведения исполнительных действий по выяснению фактического местонахождения должника, по установке места получения дохода должником, установлению имущества должника, применению мер принудительного взыскания. А также обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО1 направить в адрес взыскателя актуальную информацию о ходе данного исполнительного производства.
Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик старший судебный пристав Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.
Исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.07.2021 по делу № с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации взысканы денежные средства в размере 571 568 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 915 рублей 69 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей 00 копеек.
На основании указанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № от 07.10.2021.
Указанный исполнительный лист предъявлен административным истцом к исполнению.
20.06.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 85328/22/66023-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР, ИФНС на предмет предоставления информации о месте работы должника ФИО4 Согласно полученным ответам, сведения о месте работы должника в настоящее время отсутствуют.
Получателем пенсии должник не является.
По полученной из кредитных организаций информации, у должника найдены счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, ПАО РОСБАНК, ПАО Банк Синара, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк». По данным счетам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно ответу ГИБДД у должника ФИО11. отсутствуют в собственности транспортные средства.
Согласно ответу из Росреестра, в собственности ФИО12 находится единственный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. 27.09.2022 года в отношении указанного объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.
Информация органов ЗАГС состоит ли должник ФИО13 в браке, судебным приставом-исполнителем запрошена, но из полученного ответа следует, что сведения о регистрации брака отсутствуют.
Сведения ЗАГС о перемени имени должником и сведения о смерти запрошены, отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УФМС с целью получения информации о месте регистрации (жительства) ФИО4 Последние сведения о месте регистрации должника - <адрес>.
23.09.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника по адресу: <адрес>, но двери никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.
Судебным приставом-исполнителем также в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Указание в административном исковом заявлении на то, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия были неполными и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не могут являться основанием для вывода о незаконности обжалуемого бездействия должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.
В данном случае судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП, в производстве которой находится исполнительное производство, организовала и осуществляла необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, должником по которому является ФИО10
Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Само по себе неисполнение требований исполнительного листа не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Фактическое совершение указанных выше исполнительных действий подтверждено материалами исполнительного производства, в связи с чем, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.
Не может быть возложена на судебного пристава-исполнителя и обязанность направить в адрес взыскателя актуальную информацию о ходе исполнительного производства, поскольку истцом не представлено доказательств того, что за предоставлением указанной информации он обращался в Верхнепышминский РОСП. Предметом спора данный вопрос не являлся.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, направить информацию о ходе исполнительного производства, должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, направить информацию о ходе исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Е.А. Шелепова.