31RS0020-01-2023-003807-50 №2-3395/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца – индивидуального предпринимателя ФИО3, её представителя – адвоката ФИО5 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании стоимости не оплаченных информационных услуг, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (агентство недвижимости "Держава") и ФИО2 был заключен договор № на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости для последующей покупки, по условиям которого истец обязалась оказать ответчику информационную услугу (осуществлять консультационное обслуживание), способствующие поиску объекта для последующей покупки, удовлетворяющего примерным требованиям заказчика.
Сославшись на то, что ФИО2 был предложен и показан коттедж по адресу: <адрес> по цене 7200 000 руб., которую в последующем приобрел муж ответчика – ФИО6, поскольку истцом оказаны услуги ответчику по приобретению коттеджа, а ответчик не произвела оплату истцу за оказанные услуги, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в её пользу с ФИО2 стоимость неоплаченных информационных услуг в сумме 72000 руб., пени за просрочку оплаты информационных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3024 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2451 руб.
В судебном заседании истец ИП ФИО3, её представитель – адвокат ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме, также было заявлено о взыскании с ответчика в её пользу расходов по оплате юридических услуг за представление интересов в суде в размере 25000 руб.
Ответчик ФИО2 иск не признала. Пояснила, что предложенный в ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом на <адрес> ей не подошел, поскольку отсутствовало газовое оборудование, была черновая штукатурка. В ДД.ММ.ГГГГ сообщила риелтору, что поиски жилого дома приостанавливает. ДД.ММ.ГГГГ года при самостоятельном поиске варианта покупки, повторно был осмотрен жилой дом на <адрес> без участия риэлторов, в доме уже был подведен газ и цена была снижена.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей гражданин как потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Агентство недвижимости «ДЕРЖАВА») с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен агентский договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику информационную услугу, способствующую поиску объекта для последующей покупки, а именно: визуализация объекта путем демонстрации и предоставления сведений об адресе объекта недвижимости, удовлетворяющего примерным требованиям заказчика к объекту ( п.1.1. договора).
Стоимость информационной услуги по договору составляет 1% от стоимости объекта, указанной в акте выполненных работ. Если акт выполненных услуг не подписывается заказчиком, то стоимость услуг исполнителя рассчитывается от стоимости объекта, указанной в акте предоставления информации. Оплата по настоящему договору производится только в случае перехода права собственности на выбранный объект недвижимости к заказчику и/или заинтересованным лицам, согласно п. 2.10, из акта предоставления информации.
Как следует из п.2.4 договора, Акт предоставления информации содержит информацию, предоставленную заказчику представителем исполнителя в рамках договора. Акт информации является подтверждением факта первоначального получения заказчиком информации об объекте от исполнителя, а не от третьих лиц, независимо от ссылок заказчика на какие-либо иные источники информации. Акт информации подписывается заказчиком и представителем исполнителя в момент предоставления информации об объекте.
Акт выполненных услуг является подтверждением надлежащего выполнения услуг исполнителя перед заказчиком по договору (п. 2.5 договора).
В соответствии с п.4.2 договора, обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в момент подписания Акта выполненных услуг или в момент подписания акта предоставления информации.
Согласно представленному истцом акту предоставления информации от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена информация по шести объектам недвижимости, в том числе на <адрес>.
Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем предоставлена полная и достоверная информация об объекте, расположенном по адресу: <адрес> по цене 7200000 руб.
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7 и ФИО6 являются собственниками вышеуказанного жилого дома (по 1/10 и 9/10 доли соответственно) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6, ФИО7 следует, что последние приобрели в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> по цене 6650000 руб., из которых 4150000 руб. – собственные средства, 2500000 руб. – кредитные средства ПАО «Сбербанк России», предоставленные ФИО6 и ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Между Исполнителем - ИП ФИО9 (Агентство недвижимости «Ренессанс») и ФИО6 (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об оказании посреднических услуг Покупателю недвижимости, согласно которому заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по подбору объекта недвижимости для Заказчика и оказанию содействия заказчику при совершении им операции купли-продажи или иной сделки вышеуказанного объекта. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителю. Объектом, подбор которого будет осуществлять Исполнитель является: жилой дом и земельный участок в <адрес>, дом площадью не менее <данные изъяты>, ориентировочная стоимость 7000000 руб. (п.п 1.1 и 1.2 Договора).
Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает доводы ответчика о том, что она считала договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим своё действие ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в нем на первой странице.
Пункт 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает основание прекращения действия договора – окончание срока действия договора, также имеется указание, что если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении, договор считается пролонгированным на новый срок на прежних условиях.
В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены подлинники экземпляров договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта предоставления информации от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных услуг, из которых невозможно установить предмет договора (поля в п.1.1 не заполнены, за исключением указания вида объекта), в акте предоставления информации указаны только 4 объекта недвижимости, причем указание на объект по адресу: <адрес> отсутствует, в акте выполненных работ отсутствуют дата, объект, по которому предоставлена полная и достоверная информация, его цена.
В связи с выдачей ответчику вышеперечисленных документов в указанном виде, последняя полагала на отсутствие каких-либо обязательств перед ИП ФИО3
Таким образом, представленные истцом акты предоставления информации и выполненных услуг доказательствами, свидетельствующими о факте оказания ответчику услуги по предоставлению сведений о конкретном объекте недвижимости – жилом доме по адресу: <адрес>, его стоимости, являться не могут, поскольку при наличии в них подписи ответчика информация могла быть в них внесена в любое время и без его участия.
Положениями ст.10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).
В данном случае суд считает более оправданным принять сторону более слабой стороны в споре – физического лица, а не индивидуального предпринимателя, совершившего грубые ошибки при заключении договора, оформлении акта выполненных услуг.
Из представленных истцом телефонных переговоров риэлтора, работающего у ИП ФИО3 с ответчиком не следует, что ФИО2 была заинтересована в продолжении сотрудничества с агентством недвижимости именно по предоставлению ей информационных услуг по поиску объекта недвижимости для последующей покупки. Разговоры имели консультационный характер, которые не являлись предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основания для взыскания стоимости не оплаченных информационных услуг с ответчика отсутствуют.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца неустойки и судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании стоимости не оплаченных информационных услуг, неустойки, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Н.В. Мосина
Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года.