Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-15444/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Густын С.М.

с участием:

прокурора Кузьменко В.В.

обвиняемого ФИО1

адвоката Мусаткина Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мусаткина Д.А.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 24 суток, то есть до 23 августа 2023 года.

Изучив материал, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое соединено с другими уголовными делами, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, срок предварительного следствия по делу продлен до 9 месяцев, то есть до 23 августа 2023 года.

30 ноября 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Яйлоян, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ отношении потерпевших фио и фио

01 декабря 2022 года в отношении обвиняемого Яйлояна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 января 2023 года Яйлояну предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей фио

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Яйлояну срока содержания под стражей до 23 августа 2023 года, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Мусаткин просит постановление суда отменить, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении Яйлояна скрыться, воспрепятствовать производству по делу; вывод суда не основан на материале; суд не учел данные о личности Ялойяна, который не судим, является гражданином РФ, его личность установлена, имеет место жительства в общежитии по месту работы, скрываться не намерен.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому Яйлояну срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Яйлояну в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Яйлоян обвиняется в совершении тяжких преступлений, не имеет постоянного места жительства и регистрации, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Яйлояну меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, мотивировав свое решение.

Суд продлил обвиняемому срок содержания под стражей свыше 6 месяцев, мотивировав в обжалуемом постановлении своё решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Яйлояну избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения.

При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Яйлояну меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующихо наличии у Яйлояна заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий