Решение по Делу № 2а-2305/2023

в окончательной форме принято 13.10.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных пристав по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК»), в лице своего представителя ФИО4, обратилось в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, руководителю ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП по Свердловской области, требуя признать незаконным бездействие начальника Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве и направлении его в адрес истца; обязать начальника Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления истца о замене стороны взыскателя по исполнительному производству от 28.09.2021 №... (л.д. 4).

В обоснование требований административный истец указал о том, что в Тагилстроевском РОСП г. Н. Тагила возбуждено исполнительное производство от 28.09.2021 №... в отношении должника ФИО5 Административный истец в рамках указанного исполнительного производства является взыскателем.

ООО «АБК» 08.06.2023 направил в адрес Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила заявление о замене взыскателя и определение мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области о замене стороны взыскателя, согласно данным сайта «Почта России» заявление получено 14.06.2023. Впоследствии, 26.06.2023 посредством ЕПГУ истец направил запрос относительно поданного им заявления (о результатах его рассмотрения). Поскольку ответ на свое заявление истец не получил, 25.07.2023 он направил жалобу в адрес УФССП по Свердловской области об отсутствии замены стороны в исполнительном производстве. До момента обращения в суд с административным иском ООО «АБК» не были получены ни ответ на заявление о замене стороны исполнительного производства, ни результаты рассмотрения заявления и жалобы (л.д. 3-4).

Представитель ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке путем направления заказной судебной корреспонденции, не просил об отложении судебного заседания.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, начальник ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, представитель ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о нем извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, возражений относительно доводов административного истца не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, не просила об отложении судебного заседания, возражений относительно требований истца не представила.

Оценив обстоятельства извещения сторон, заинтересованного лица, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО1 от 28.09.2021 было возбуждено исполнительное производство №..., в рамках которого ПАО Сбербанк является взыскателем, ФИО5 – должником, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 170.556 руб. 74 коп. (л.д. 33-35).

Основанием возбуждения исполнительного производства явился судебный приказ от 11.06.2021 № 2-5657/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Аналогичный перечень исполнительных действий закреплен и в ст. 64 Закона 229-ФЗ.

При этом Законом императивно определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

Согласно определению указанного мирового судьи от 07.04.2023 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «АБК» (л.д. 38).

Административный истец, реализуя свои права как правопреемник взыскателя в рамках исполнительного производства, 08.06.2023 направил в адрес Тагилстроевского ФИО6 Тагила заявление о замене стороны взыскателя, приложив копию определения мирового судьи (л.д. 12). Материалами дела подтвержден довод административного истца о получении указанным подразделением УФФСП России заявления (отчет – л.д. 13).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Согласно материалам исполнительного производства №... фактически заявление ООО «АБК» о замене стороны исполнительного производства рассмотрено 13.07.2023 (постановление – л.д. 37), при этом после повторного обращения ООО «АБК» посредством НПГУ (л.д. 36).

Само постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено значительно позже – 27.09.2023 (л.д. 31).

Таким образом, хотя требование административного истца и было рассмотрено по существу, а затем удовлетворено путем вынесения соответствующего постановления, тем не менее установленные законом сроки были, безусловно, нарушены, что является нарушением прав административного истца на своевременное рассмотрение его обращения.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Соответственно, в рамках разрешения спора установлена необходимая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку исполнительные действия совершал судебный пристав-исполнитель ФИО1, то суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца, обращенные к начальнику Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2 (исполнительное производство не находилось в его производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно осуществляет свои должностные полномочия, обязательный контроль за каждым исполнительны действием подчиненных приставов-исполнителей со стороны руководителя подразделения не предусмотрен).

Поскольку заявление ООО «АБК» о замене стороны исполнительного производства все же рассмотрено по существу и требование удовлетворено, то отсутствуют основания для возложения обязанности на должностные лица УФССП России совершить указанные действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в установленные действующим законодательством сроки заявления Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны исполнительного производства от 28.09.2021 №... в отношении должника ФИО5.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин