Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-93

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«27» марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец пояснила, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от 14.09.2015 с ФИО3 в пользу ПАО ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403 755 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3618 рублей 78 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО ФИО7 на ИП ФИО2 На основании договоров уступки прав (требований) № ПЦП13-14 от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО8 уступило ООО «ФИО12», а последний, в свою очередь, ИП ФИО2 право требования к ответчику, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора. В связи с тем, что взысканная судебным приказом задолженность ответчиком не погашена, ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 782 рубля 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5095 рублей 65 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие. Представила возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО ФИО9 взыскана задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403 755 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3618 рублей 78 копеек.

На основании договоров уступки прав (требований) № ПЦП13-14 от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО10 уступило ООО «ФИО13», а последний, в свою очередь, ИП ФИО2 право требования к ответчику, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора.Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО ФИО11 на ИП ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, при этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

Указанные обстоятельства, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2946-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-О и др.).

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений материального и процессуального закона в их совокупности, следует, что установленный судебным актом факт пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа сам по себе является основанием к отказу в иске по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, пени и др.), поскольку на основании ст. 61 ГПК РФ указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь и не подлежит оспариванию.

Поскольку истцом пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по основному требованию (взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности), следовательно, срок исковой давности по дополнительному требованию – процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным на эту задолженность, истек, поэтому, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стекольникова Ж.Ю.