УИД: 77RS0040-01-2022-002204-06

Дело № 2а-61/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашен 25 января 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2023 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-61/2023 по административному иску ФИО1 к УВД адрес ГУ МВД России по адрес, ОВД России по адрес по адрес о признании незаконным решения и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным и отменить решение от 26 января 2022 года отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1, паспортные данные

В обоснование своих требований указал, что в отношении него принято решение от 26 января 2022 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. О принятом решении он узнал 03.03.2022. когда обратился в МВД России для оформления трудового договора. При вынесении решения не учтено, что административный истец оплатил штрафы, назначенные ему за совершение административных правонарушений, допущенные нарушения не носят системный характер, административный истец на протяжении длительного времени проживал на адрес, совершенные административным истцом правонарушения, не явились следствием наступления негативных или тяжелых последствии, равно как и не наступил риск их наступления На адрес административный истец имеет стойкие социальные связи. На адрес у него имеется сын – ФИО2, который является гражданином России, нуждается в воспитании и материальном содержании со стороны административного истца. Также, на адрес просиживают все близкие родственники – мать, отец, сестры и брат.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики УВД адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по Академическому адрес МВД России по адрес в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещались о времени и месте судебного разбирательства, представил письменный отзыв.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, паспортные данные, является гражданином адрес.

Как следует из представленных документов, в период пребывания на адрес последний два и более раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в связи с чем в отношении ФИО1 26 января 2022 года вынесено решение о неразрешении въезда на адрес.

ФИО1 Привлечен к административной ответственности 15.05.221 по ст. 12.3 (управление транспортным средством водителе, не имеющим при себе документов, предусмотренных ПДД РФ) с наложением штрафа в размере 500 руб., 04.12.2021 по ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) с наложением штрафа в размере 1 000 руб.

Из материалов дела следует, что на адрес у него имеется сын – ФИО2, который является гражданином России, нуждается в воспитании и материальном содержании со стороны административного истца. Также, на адрес просиживают все близкие родственники – мать, отец, сестры и брат.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Подпунктом 11 части первой статьи 27, закреплено основание, по которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности не разрешается в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Учитывая, что пункт 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В определении от 2 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходит из того, что у административного истца имеется несовершеннолетний сын – гражданин Российской Федерации, не представлено и доказательств административным органом того, что оспариваемое решение является необходимым, что оно соразмерно защищаемому публично-правовому интересу, не нарушает права иностранного гражданина и членов его семьи на уважение личной и семейной жизни, не несет чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в частную жизнь истца и членов его семьи, что действующим законодательством, регулирующим спорные отношения, запрещается.

С учетом изложенного, неразрешение въезда в Российскую Федерацию административному истцу суд признает неоправданным и несоразмерным совершенному им нарушению закона, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем суд признает его незаконным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ГУ МВД Росси по адрес от 26 января 2022 года о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес Тиграна Атомовича.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кочнева