Мировой судья Иванова Э.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лыткаринский городской суд <адрес>

Судья Матвеев Д.М., при секретаре Ламзиной Е.Ю., рассмотрев жалобу гр-нина ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> от 24.10.2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах описанных в указанном постановлении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Им была подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что при его освидетельствовании на состояние опьянения была нарушена процедура, но этому факту мировым судьей оценка дана не была.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

Оценив доводы жалобы и исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, ФИО1 вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02час 30мин, находясь по адресу: <адрес> он управлял автомобилем «Фольксваген поло» г/н № rus находясь в состоянии алкогольного опьянения.

После этого, ФИО1 протоколом об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес>, согласно которого ему вменяется правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого в отношении ФИО1, как подозреваемого в управлении ТС в состоянии опьянения принимались меры обеспечения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотестера, согласно которых ФИО1 был освидетельствован на месте остановки ТС, так как имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в ходе которого был установлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения (1,064мг/л), с которым он согласился; видеозаписью, подтверждающей указанные выше обстоятельства; рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4 о проведенных процессуальных действиях и его объяснением, данным в суде 1 инстанции.

Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, судьей первой инстанций им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 25.1, 29.1-29.10 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

Суд согласен с выводами мирового судьи, так как виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как он имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в ходе которого был установлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения (1,064мг/л), с которым он согласился (л.д.3-4).

Также суд отмечает, что ФИО1 и его защитник, не оспаривая результаты освидетельствования на состояние опьянения, стараются представить дело так, что была нарушена ее процедура, что выразилось в прерывании видеозаписи после отстранения от управления машиной и перед самим освидетельствованием.

Суд не может согласиться с мнением стороны защиты, так как оно противоречит показаниям свидетеля обвинения, а также другим надлежаще собранным и исследованным материалам дела. Суд считает, что данную версию произошедшего сторона защиты использует для того, чтобы ФИО1 мог избежать административной ответственности.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Настоящая жалоба не содержит более доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет один год.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Секретарь: